Определение №329 от 31.10.2016 по гр. дело №4435/4435 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 329

София, 31.10.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА

при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 4435/2016 год.

Производството е по чл. 307 ,ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба за отмяна на И. М. В. и К. М. В. на влязло в сила решение № 79/25.05.2015 год. по гр.д.№ 137/2015 год.по описа на Окръжен съд – Ямбол,с което е потвърдено решение № 56/04.12.2014 г. по гр.д.№ 66/2014 г. по описа на Районен съд – Тополовград,с което е допусната делба между наследниците на В. Д. В./поч.на 10.12.1966 год./на оставените в наследство от него земеделски земи при съответните квоти.Възраженията на молителката В. по реда на чл.342 ГПК са отхвърлени като неоснователни и недоказани. Изложените в молбата твърдения се свеждат до оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се,че съдът е допуснал процесуална грешка,като е приел,че ищцата К. Д. е „низходяща” на наследодателя им и попада в кръга на наследниците,тъй като съпругът й е починал и тя няма право на иск,поради което делбата е недействителна.Присъдени са й разноски,които не са доказани.Освен това в делбата не са участвали наследниците на К. В. Г./В./направила отказ от наследството на наследодателя им,вписан в РС през 1991 год.,поради което делбата е нищожна.
Ответниците по молбата за отмяна – К. Д. В. и П. В. А., чрез процесуалния си представител адв.Пл.К., в писмения отговор по чл.306, ал.3 ГПК оспорват молбата като недопустима и неоснователна.Претендират разноски.
Останалите ответници не са депозирали писмен отговор по чл.306,ал.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа молбата за отмяна и допълнението към нея,констатира служебно,че е процесуално недопустима,поради което следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
В производството по чл.307, ал.1 ГПК съдът се произнася по допустимостта на молбата за отмяна– срок,такса,страни,наличие на влязъл в сила съдебен акт,по отношение на който способът е приложим. Решението,чиято отмяна се иска е влязло в сила на 05.01.2016 год.с постановяване на определението по чл.288 ГПК по гр.д.№ 5512/2015 год. на ВКС,І г.о. Съгласно разпоредбата на чл. 305,ал.1 ГПК срокът за подаване на молба за отмяна на влезли в сила решения по чл. 303, ал.1ГПК е 3 месечен.И тъй като молителят не е конкретизирал някое от основанията, предвидени в чл.303 ГПК с излагане на конкретни обстоятелства,свързани със съответното основание,то в тези случаи срокът по чл. 305,ал.1 ГПК започва да тече от датата на постановения окончателен акт на ВКС – 05.01.2016 год. Молбата за отмяна е подадена в законоопределения срок .Макар молителят да се позовава на разпоредбата на чл.303, ал.1ГПК,нито един от наведените доводи не може да се отнесе към тези отменителни основания. Молбата за отмяна съдържа касационни основания,които не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство,уредено от закона като извънреден способ за контрол на влезли в сила съдебни решения въз основа на изчерпателно изброените основания в разпоредбата на чл.303 ГПК. Споровете за материално право се разрешават в исково производство различно от настоящето.
При този изход на спора на ответниците се дължат направените и надлежно удостоверени разноски в настоящето производство в размер на 500/петстотин/лв.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на И. М. В. и К. М. В. на влязло в сила решение № 79/25.05.2015 год. по гр.д.№ 137/2015 год.по описа на Окръжен съд – Ямбол.
ОСЪЖДА И. М. В. и К. М. В. да заплатят на К. Д. В. и П. В. А. разноски за настоящата инстанция в размер на 500/петстотин /лв.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top