О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
Гр.София, 09.06.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети юни през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 249 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 вр.ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Я” АД, гр. Н. срещу определение № 44/06.02.2009г., постановено по гр.д. № 861/2008г. от Сливенския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на “Я”АД за присъждане на направените по делото разноски.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът “О”ЕООД, гр. С. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.2 ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.
За да постанови обжалваното определение Сливенският окръжен съд е приел, че на ответника във въззивното производство не следва да се присъждат разноски, тъй като пълномощното на адв. С е от 03.02.2009г., на което дата е постановено определението на съда за прекратяване на производството по делото и не би могло да се установи дали е подписано преди или след съдебния акт.
Определението е неправилно.
Производството по гр.д. № 861/2008г. по описа на Сливенския окръжен съд е образувано по въззивна жалба на “О”ЕООД. Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2008г., за която дата е уведомен и въззиваемият – “Я”АД. На 03.02.2008г. въззивникът е депозирал молба за оттегляне на жалбата и с определение от същата дата съдът е прекратил производството по делото. На 04.02.2008г. настоящият частен жалбоподател е направил искане за присъждане на разноските по делото, като е обяснил на съда, че е узнал за прекратяването на делото на 04.02.2008г., явявайки се в сградата на съда за насроченото открито заседание. Представено е пълномощно на адв. С договор за правна защита и съдействие от 03.02.2008г.
Настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че на основание чл.64, ал.3 ГПК /отм./ ответникът във въззивното производство има право на заплащане на разноските, изразяващи се в адвокатско възнаграждение в размер на 920 лв. Договорът е сключен за защита по образуваното въззивно дело и преди ответникът по жалбата да бъде уведомен за прекратяване му. Молбата е депозирана на датата, на която същият се е явил за провеждане на насроченото открито съдебно заседание. Правото е упражнено съобразно с процесуалните правила. Адвокатското възнаграждение не е уговорено единствено за явяване в съдебно заседание или след като за страната е отпаднала нуждата от правно съдействие, поради което искането за заплащане на разноските не представлява злоупотреба с права, а отразява действително направени разходи по делото.
По тези съображения обжалваното определение следва да се отмени и да се осъди “О”ЕООД да заплати на частния жалбоподател сумата от 920 лв., представляваща разноски по гр.д. № 861/2008г.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 44/06.02.2009г., постановено по гр.д. № 861/2008г. от Сливенския окръжен съд, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА “О”ЕООД, гр. С., бул.”Г” № 1* да заплати на “Я”АД, гр. Н., ул.”Ц” № 61”г”, сумата от 920 лв. /Деветстотин и двадесет лв./ – разноски по гр.д. № 861/2008г. по описа на Сливенския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.