О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
София, 08.10.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Пето гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 1580 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. С. М. и Г. С. Г. , чрез процесуалния им представител адвокат Ю, против разпореждане от 9.07.2008 г., постановено по гр.д. № 890 по описа за 2006 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е върната подадената от М. С. М. и Г. С. Г. касационна жалба, на основание чл.286, ал.1, т.2 от ГПК. Жалбоподателите се позовават на обективна невъзможност да цитират и да се позоват на съдебна практика доколкото едва от месец септември е въведено задължението на ВКС да публикува в сайта си постановените решения и считат, че извън правомощията на въззивния съд е да преценява достатъчно обосновано и мотивирано ли е изложението към касационната жалба и самата касацонна жалба.
Ответникът по частната жалба К. И. П. оспорва същата.
Върховният касационен съд, състав на Пето гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:
На 18.04.2008 г. М. М. и Г. Г. са подали касационна жалба против решение №91 от 29.02.2002 г. по гр.д. № 890/2006 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е обезсилено първоинстанционното решение и е прекратено съдебното производство. С разпореждане от 25.06.2008 г. въззивният съд е оставил касационната жалба без движение и е дал подробни указания за отстраняване на нередовностите й в едноседмичен срок – прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно изискването на чл.284, ал.1, т.3 от ГПК. С атакуваното разпореждане касационната жалба е върната, поради неотстраняване на нередовността й – не се сочи кой материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата, формално посочените основания не са обосновани, а само е визиран законовия текст на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Атакуваното разпореждане е законосъобразно. Съгласно чл.285 и чл.286, ал.1 от ГПК задължение на въззивния съд е да прецени редовността и допустимостта на касационната жалба и да предприеме съответните процесуални действия по отстраняване нередовностите и администрирането й или да я върне като процесуално недопустима или поради неотстраняване на нередовностите. Преценката дали касационната жалба е редовна и допустима, включва в себе си и преценка дали е налице изискуемото от чл.284, ал.3, т.1 от ГПК изложение на обстоятелствата за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Въззивният съд действително не може да преценява достатъчно ли е мотивирано основанието за допустимост на касационното обжалване, на което се позовава страната, но е длъжен да следи дали е налице обосновка по чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК. В конкретния случай въпреки дадената по реда на чл.285, ал.1 от ГПК възможност, касаторката не е отстранила констатираната нередовност. В постъпилото на 9.07.2008 г. изложение, е посочена единствено нормата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, но липсва каквото и да било изложение на обстоятелствата, за които се твърди, че са основание за допускане на касационно обжалване при предпоставките на посочения законов текст, а наведените твърдения са касационни основания /за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон/, въз основа на които се проверява законосъобразността на атакуваното въззивно решение, но които са неотносими при преценка допустимостта на касационното обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК, а съответветно и към преценка отговаря ли касационната жалба на изискването на чл.284, ал.3, т.1 от ГПК. Посочването единствено на текста от закона не съставлява приложение по смисъла на чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, поради което въззивният съд правилно е приложил разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.
Доводът, че обективно е било невъзможно да се цитира съдебна практика е неотносим към изхода на настоящия процесуален спор, доколкото дори и формално касаторката не се е позовала на нормата на чл.280, ал.1, т.1 или т.2 от ГПК.
С оглед горните изводи следва, че атакуваното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 9.07.2008 г., постановено по гр.д. № 890 по описа за 2006 г. на Благоевградски окръжен съд.
Настоящото определение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: