4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 330
София, 13.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №769/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Р. П. Н. срещу решение №20 от 20.04.2012г. по гр.дело № 50/2012г.на Бургаски апелативен съд , с което е потвърдено решение №336 от 15.12.2011г на Бургаски ОС ,по отхвърлен изцяло иск на касаторката за обезщетение в размер на 53900лева имуществена вреда и частично уважен срещу нея насрещен иск .
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се свързват с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК и като съображение се сочи недоказване наличието на претърпяни неимуществени вреди от страна на ищеца по насрещния иск . Въпросът се отнася до обжалването на решението в частта , с която е уважен насрещния иск на първоначалния ответник В. с правно основание чл. 45 ЗЗД
Като съображение за допускане на касационната жалба в частта по отхвърления първоначален иск се изтъква нарушение на чл. 158 ал.2 ГПК ,тъй като въззивният съд не е допуснал до разпит поискани свидетели , нарушение на чл. 5 ГПК , тъй като въззивният съд е проявил пристрастие . В тази връзка се изтъква се, че в нарушение на ТР №1/04.01.2000 ОСГК са обсъдени само доказателствата на ответника ,а не всички доказателства и доводи , допуснато е съществено процесуално нарушение . Оспорва се като неправилно приетото от съда какви дела е водила ищцата и по този начин съдът игнорирал даваните й от ответника като адвокат , правни съвети . Не са развити доводи по цитираното основание на по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК
В отговор ответникът по жалбата В. В. изтъква ,че касационно обжалване не е допустимо в частта по насрещния иск с оглед цената му, както и че в изложението липсват формулирани релевантни въпроси, липсва и обосновка.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че в една част касационната жалба не е допустима. В частта , с която е потвърдено частичното уважаване на насрещния иск , предявен за сумата 4490 лева касационно обжалване не е допустимо на основание чл. 280 ал.2 ГПК . Въззивното решение в частта по този иск е окончателно и подадената касационната жалба не подлежи на разглеждане в тази част .
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в останалата обжалвана част , предвид следното :
Лисват формулирани правни въпроси по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК. Без връзка с фактите и съображенията на въззивния съд при оспорваното недопускане на свидетели пред тази инстанция , а оттук и с решаващите съображения на въззивния съд по процесуален въпрос , коментарът в жалбата не е довел до конкретизация не е отговорено на общото условие на чл. 280 ал.1 от ГПК.Защитата е цитирала неотносимо нормата на чл.158 ал.2 ГПК ,тъй предпоставките на чл. 158 ал.1 ГПК не са били налице в процеса и при искане за събиране на доказателства пред въззивния съд , приложение намира чл. 266 ГПК. Бланкетното оплакване за необсъждане на всички доводи и доказателства ,за пристрастност ,за неправилни фактически изводи , също не представлява правен въпрос . Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС, правният въпрос,разрешен с обжалваното въззивно решение, е този който е включен в предмета на спора , индивидуализиран с основанието и петитума на иска и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, но не и за правилността на обжалваното въззивно решение,за възприемане на фактическа обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Тава е така,защото проверката за законосъобразност на съдебния акт ще се извърши,едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване, при разглеждане на касационната жалба по член 290 ал.1 от ГПК. Касаторът е длъжен за изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен с обжалваното въззивно решение,като ВКС не го извежда по своя преценка. Следва да се добави ,че в т.4 от ТР № 1/2009г от 19.02.2010г на ОСГКТК на ВКС бе указано и съдържателно разяснено основанието по 280 ал.1 т.3 от ГПК , на което основание защитата на касаторката се позовава , без да изложи каквато и да било обосновка за наличието му : разглеждането на жалбата по същество да даде отговор на правния въпрос , с който да допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика , за разкриване на точния смисъл на правна норма или осъвременяване на тълкуване ; приносен характер за правото , когато законите са непълни , неясни , или противоречиви . В тази насока настоящето изложение не съдържа никакви доводи, не е формулиран и въпрос.
Воден от горното , Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационната жалба на Р. П. Н. срещу решение №20 от 20.04.2012г. по гр.дело № 50/2012г.на Бургаски апелативен съд , в частта , с което е потвърдено решение №336 от 15.12.2011г на Бургаски ОС ,по частично уважен насрещен иск , предявен от В. С. В. от [населено място] .
Не допуска касационно обжалване на решение №20 от 20.04.2012г. по гр.дело № 50/2012г.на Бургаски апелативен съд в останалата част
Определението подлежи на обжалване в частта , с която касационната жалба е оставена без разглеждане , с частна жалба , в седмичен срок от съобщението , пред друг състав на ВКС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .