О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 331
София, 17.06. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело № 343/2009 година.
Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от МДОЗС “Д” ЕООД – Варна, против въззивно определение №449/10.3.2009 г. по ч.т.д. №153/2009 г. по описа на Варненския окръжен съд, т.о.
Обстоятелствата по делото са следните:
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, с вх. №11124/02.4.2009 г. се твърди, че касационната жалба съдържа изложение на основанията за допускане до касационно обжалване на въззивното определение, като произнасянето на въззивната инстанция е по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси и е н противоречие с решенията на други съдилища. Освен това се твърди, че при произнасяне на обжалваното определение са налице допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като определенията са и необосновани. Твърди се, че е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
В допълнително изложение, вх. №16514/18.5.2009 г. изложеното по-горе се повтаря и се прави аналогия между разпоредбите на 182, ал.1, б.”д” ГПК/отм./ и чл.229, ал.1, т.5 ГПК и се цитират определения на ВАС. Освен това се твърди, че по друго дело между същите районният съд не е спрял производството по дело също за начетно производство.
Ответницата по частната касационна жалба – С. С. П., е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.276 ГПК, с което оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК, и взе предвид писмения отговорна ответницата в настоящото производство, намира, че частната касационна жалбата е подадена в законния срок. Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК обаче не съдържа формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос. От него е видно също така, че като основания за допускане се сочат касационни основания по смисъла на чл.281, т.3 ГПК. Сочената практика на ВАС е неотносима към спорове по ГПК, тъй като чл.280, ал.1, т.2 ГПК няма предвид практиката на ВАС. Не представлява основание за допускане до касационно обжалване на въззивната частна жалба и обстоятелството, че по дело между същите страни и със същото правно основание, но за друга сума няма спиране по смисъла на чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Недопустимо е съдът да извлича съществените въпроси, които касаторът евентуално би имал предвид, от самата частна касационна жалба. Извличането на съществения въпрос от съда би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на съществен въпрос/материалноправен и процесуалноправен/ води до необсъждане на хипотезите по точки 1-3 от чл.280, ал.1 ГПК.
Поради това касационното обжалване на въззивното определение не следва да се допусне.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение №449/10.3.2009 г. по ч. гр.д. №153/2009 г. по описа на Варненския окръжен съд, т.о., подадена от МДОЗС “Д” ЕООД – Варна, вх. №9596/23.3.2009 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: