О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 332
София, 01.07. 2010год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 346 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК (ДВ бр. 59/2007г) образувано по частна жалба на „Клуб за з. на и. на населението”,като представлявана от В. И. В. неправителствена организация , срещу определение от 25.02.2010г по ч. гр.д. 5245/2009г на Софийски градски съд ,ІVа въззивен състав , с което на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната частна жалба срещу постановено от този съд въззивно определение , с което е потвърдено прекратяване на граждански дело и изпращането му на съответния административен съд , по подсъдност . След подробни и съответни указания , при касационно обжалване да се формулира въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК и да бъдат изложени основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение , е констатирано неизпълнение ,както по отношение на изисканото изложение , така и по изискванията на чл.284 ал.3 т.4 ГПК да се приложи документ за внесена държавна такса
Частният жалбоподател поддържа оплакване, че делото се протака и така се отказва правосъдие, че дължимата по закон такса е „ пет лева” с оглед специалните правила на ЗОДОВ, на който са основали иска си. Конкретни съображения по предмета на настоящето производство не са развити.
Частната жалба допустима ,по същество е неоснователна .
Безспорно указанията във връзка с редовността на частната касационна жалба срещу постановеното въззивно определение са били съответни на изискванията за проверка по 285 ал.1вр. чл. 284 от ГПК , те не са изпълнени в срока, даден от съда , нито е налице опит за изпълнението им. На указанията, в случая съобразени със закона , страната е отговорила с „жалба”, с която от съдържателна страна същите се оспорват. Изложение по реда чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК от страна на касаторите липсва. С формалните изискавия на процесуалния закон към съдържанието на касационна жалба, подателят на същата не се съобразява,на указанията отговаря с изискване съдът да го информира за Решение ,за да потърси з. на неговите интерес в Европейските институции .
Оплакването,че сезираният съд не разглежда делото по искания от ищеца начин , е въпрос е извън предмета на настоящето обжалване. При липса на изложение по основанията по допускане на касационно обжалване, правилно въззивния съд е преценил нередовност на часатната жалба ,останала неостранена и след указания . Върховен касационен съд не приема довод, че така констатираните по съдържанието на върнатата частна жалба обстоятелства ,съответно действията и бездействията на жалбоподателя във връзка с дадените указания , обуславят друго процесуално разрешение , освен връщане на касационната жалба на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 25.02.2010г по ч. гр.д. 5245/2009г на Софийски градски съд ,ІVа въззивен състав , с което е върната частната касационната частна жалба на „Клуб за з. на и. на населението”гр. София ,като представлявана от В. И. В. неправителствена организация,слещу въззивното определение по ч. гр.д. 5245/2009г на СГС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.