ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 332
гр.София, 07.10.2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на трети октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА ч.производство дело № 1324/2008 година
Производство по чл.278 ГПК.
Обжалвано е с частна жалба вх. № 7* от 23.07.2008 год. решение № 693 от 19.06.2008 год., постановено по гр.дело № 677/2006 год. на III гражданвско отделение на Върховния касационен съд в частта/има характер на определение/, с която е оставена без разглеждане касационна жалба срещу въззивното определение от 20.09.2005 год. по гр.дело № 626/2005 год. на Русенския окръжен съд, с което е отказано да се допусне увеличение на иска за обезщетяване на неимуществени вреди, предявени на основание чл.200 КТ.
Недоволен от съдебния акт е ищецът-жалбоподател М. Р. М. от гр. Р., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК с оплаквания за незаконосъобразност като счита, че при заявеното увеличение на иска по чл.116 ГПК/отм./ предявява нов допълнителен иск „към първоначално предявения относно част от същото спорно право, която не е била предявена с първоначалния“.
Постъпило е възражение-отговор по чл.276, ал.1 ГПК от „Райфайзенбанк-България“Е. чрез юрисконсулт П. И. И. , в което се заявява становище за неоснователност на жалбата.
Върховен касационен съд на Република България ГК, III го. дело № 1324/2008 год. 2
Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение намира, че съдебният акт подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд съгласно чл.274, ал.2, изр.2 ГПК и частната жалба е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт състав на III гражданско отделение при Върховния касационен съд е приел, че частната касационна жалба срещу определението, с което въззивният съд е отказал да допусне увеличение на иска за обезщетяване на неимуществени вреди е подадена след седемдневния срок и е недопустима, а освен това е и неоснователна, тъй като първоинстанционното решение като необжалвано от страните е влязло в сила относно обезщетяването на неимуществени вреди.
Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение намира, че правилно е прието, че частната касационна жалба е просрочена като подадена след визирания в чл.214, ал.1 ГПК/отм./ срок, явява се процесуално недопустима, поради което не следва да се излагат съображения по нейната основателност.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 693 от 19.06.2008 год., постановено по гр.дело № 677/2006 год. по описа на III гражданско отделение на Върховния касационен съд в частта (има характер на опеделение), с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба на М. Р. М. от гр. Р. срещу определение от 20.09.2005 год. по гр.дело № 626/2005 год. на Русенския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/