3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№334
София, 04.05.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 427/2011 година
Производство по чл.274, ал. 2 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. Д. П. срещу определение от 31.03.2011 г. по ф.д.№ 6/2010 г. на Софийски апелативен съд.
В частната жалба се поддържа оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение, поради което се иска отмяната му.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С обжалваният съдебен акт на Софийски апелативен съд е върната касационната жалба на настоящия жалбоподател срещу решение № 60 от 08.07.2010 г. по ф.д.№ 6/2010 г.
В съобразителната част на определението е прието, че касаторът не е изпълнил указанията му да представи изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване съгласно чл.280, ал.1 ГПК. Посочено е, че същите са му съобщени на 07.03.2011 г., а представеното изложение от 15.03.2011 г. е депозирано след изтичане на законоустановения срок и по същество не съдържа изпълнение на указанията.
Определението е неправилно.
Изводът на въззивния съд, че представеното от настоящия жалбоподател изложение на основанията по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е депозирано след изтичане на срока по чл.262, ал.1 ГПК е направен в нарушение на процесуалните правила. При изграждането му съдът не е съобразил приложения по делото пощенски плик, от датното клеймо върху който се установява, че изложението е подадено като пощенска пратка чрез клон Стара З. на 14.03.2011 г. и съобразно разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК следва да се приеме, че указанията на съда са били изпълнени в срок.
На второ място проверката на редовността на касационна жалба за съответствието й с изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се извършва от въззивния съд, но същата се разпростира само до наличието или липсата на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. Преценката за мотивираността, за точното и ясно посочване на конкретните съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, решени при наличието на някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 от ГПК, е предоставена на компетентността на ВКС. Бланкетното изложение на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК, съдържащо се в депозираното още на 12.10.2010 г. изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК (л.46, ред 4), не представлява нередовност на касационната жалба, поради което изводът на въззивния съд, че неотстраняването й е основание за връщането й по чл.286, ал.1, т.2 ГПК е направен в нарушение на процесуалния закон.
По изложените съображения настоящият състав приема, че обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, а делото да се върне на въззивния съд за администриране на касационната жалба на Й. А. Т..
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 31.03.2011 г. по ф.д.№ 6/2010 г. на Софийски апелативен съд.
След обявяване на определението делото да се докладва на Председателя на Търговска колегия за образуване на производство по касационната жалба на Т. Д. П. срещу решение № 60 от 08.07.2010 г. по ф.д.№ 6/2010 г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: