О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 336
София, 05.06.2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Райковска т. д. № 150 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по постъпила касационна жалба П. ”П”, с.зунджово, Хасковска област срещу въззивното решение № 334/ 28.11.2008 г. по в. гр. д. № 379/2008 г. на Хасковски окръжен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение № 243/02.07.2008 г. по гр. д. № 689/2007 г. на Хасковски районен съд, с което е бил уважен предявения от РКС, гр. Х. иск с правно основание чл. 58 ЗК, и е постановена отмяна на решенията на общото събрание на кооперацията от 04.04.2007 г.
Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по искова молба, която е просрочена /чл. 58, ал. 3 ЗК/, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.
Към касационната жалба са изложени основанията за допускане на касационно обжалване, съгласно императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Касаторът счита, че с обжалваното въззивно решение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е формулиран от него по следния начин: … ”съществува ли забрана общото събрание на кооперацията по предварително обявен дневен ред да се проведе в две заседания”. Поддържа, че този въпрос е съществен, тъй като даденият отговор предопределя и основателността или неоснователността на предявения иск с правно основание чл. 58 ЗК, при това, този закон не уреждал броя на заседанията, в които можело да се проведе редовното общо събрание, поради което имало празнота в закона.
Твърди, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГП. , тъй като отговорът на съществения въпрос е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.
Ответникът по касационната жалба – Р. кооперативен с. , гр. Х. в писмен отговор е изразил становище по повод неоснователността на касационната жалба и не е изложил аргументи по допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280 и сл. ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима с оглед нейната редовност – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
Въпреки процесуалната допустимост на касационната жалба, обусловена от нейната редовност, настоящият състав намира, че не са налице поддържаните основания за допускане на касационно обжалване по приложно поле по следните съображения:
С постановеното въззивно решение, Хасковски окръжен съд по иска с правно основание чл. 58 ЗК е приел, че искът е основателен, тъй като за датата на общото събрание, проведено на 04.04.2007 г., не е било взето решение за свикване от надлежния орган, не са били изпратени покани до всички членове на кооперацията с датата и дневния ред на събранието, не е спазен срока по чл. 16, ал. 1 ЗК, отсъстват данни за броя на присъствалите на събранието членове, както и, че протоколът от събранието не е бил подписан от председателя на кооперацията.
Според съдилищата по съществото на спора, процедурата по свикване и провеждане на събранието е опорочена, което води и до незаконосъобразност на взетите решения и тяхната отмяна, предвид конститутивния характер на иска по чл. 58 ЗК.
Наистина въпросът за възможността насрочено общо събрание да бъде проведено в повече от едно заседание на посочената в поканата дата е съществен, но отговорът по него не определя основните изводи за основателност или неоснователност на иска в конкретния случай. Дори и да се приеме, че на проведеното на 26.03.2007 г. заседание на насрочено общо събрание е взето решение за свикване на друго общо събрание с дата 04.04.2007 г., съобразно отразеното в протокола на л. 22 от делото, то на тази дата би се провело друго общо събрание, а не следващо заседание на вече свикано общо събрание, както счита жалбоподателят. Смисълът на чл. 16, изр. трето от ЗК е ясен и точен, той отразява волята на законодателя за предоставяне възможност на най-висшия орган на кооперацията да вземе подобно решение /вместо УС, или КС/, но това е решение за свикване на друго общо събрание, съгласно формулировката на законовия текст, а не на следващо заседание на същото общо събрание.
Отделно от това, ако дневният ред е многообхватен и на събранието не е имало възможност за неговото приключване, то тези факти следва да намерят отражение в протокола и не съществува пречка събранието да бъде пренесено и на следващия ден с цел изчерпване на въпросите. Или поставеният въпрос е съществен, но в случая решаващият извод на съда е изграден на основата на преценка на конкретните факти и обстоятелства и дори и да се приеме, че е налице общият критерий за допустимост на касационното обжалване по ал. 1 на чл. 280 от ГП. , то не би могло да се приеме, че са налице допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
За да е налице основанието за допустимост по т. 3 следва приложимата норма, обусловила решаващият извод на съда, да бъде непълна, неясна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, пред каквато хипотеза не сме в настоящия случай.
По изложените съображения, не са налице основания за допускане касационно обжалване на постановеното от Хасковски окръжен съд въззивно решение № 334/28.11.2008 г. по в. гр. д. № 379/2008 г.
Водим от изложеното, на основание чл. 288 ГП. , Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 334/28.11.2008 г. по в.гр. д. № 379/2008 г. на Хасковски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: