О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 337
София, 18.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело 2702/2019 година.
Производството е по чл.274 ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, вх.№11268/06.6.2019 г., подадена от адвокат Д. К. – процесуален представител на К. П. В. от [населено място],
против въззивно определение №1568/10.5.2019 г. по ч.гр.д.№1810/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТК, 15 състав, с което е оставена без уважение,въззивна частна жалба, вх.№3124/02.4.2019 г. срещу определение №242/18.3.2019 г. по гр.д.№649/2017 г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е върната искова молба, вх.№9445/29.11.2017 г., и производството по делото е прекратено.
С обжалваното определение въззивната инстанция е приела, че „Гр.д.№ 649/2017г. по описа на ВрОС е образувано по повод искова молба, наречена „установителен иск за нищожност“. Посочено е ,че същата е насочена срещу ДСИ- Враца, ЧСИ И. Ц. и Окръжен съд Враца. С определение № 517 от 23.07.2018г. на ищеца са дадени подробни указания за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на ГПК
С определение № 605 от 21.09.2018г. на ищеца е предоставена правна помощ за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на чл.127 от ГПК при съблюдаване на дадените указания и за осъществяване на процесуално представителство по гр.д.№ 649/2017г. на ОС-Враца до приключването му във всички съдебни инстанции
На 18.02.2019г., след като са заменени няколко адвокати, които са били посочени от Съвета на АК-Враца, за представител на ищеца е назначен адв.Д. Н. от АК-Враца. На същия е връчено съобщение,че следва да изпълни указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Това е станало на 20.02.2019г. като в определения едноседмичен срок указанията не са изпълнени. Връчването е надлежно – на процесуален представител, поради което и са налице предпоставките на 129,ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба.
Врачанският окръжен съд е постановил прекратяване на производството по делото предвид обстоятелството, че то вече е било образувано, макар и по нередовна искова молба.
По изложените съображения следва да се приеме, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, а подадената частна жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.“
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че обжалваното определение следва да се допусне до касационно обжалване като се сочи, че „Съдията не е изпълнил указанията на САС, дадени в отменителното му определение при ВОС, грубо е нарушил закона, като едно от основните му задължение. Съдията повторно допуска нарушение на закона, Без делото да се разглежда при дадените указания с отменителното определение, което противоречи на елементарната логика. Съдът е бил длъжен да разгледа делото; да установи действителните отношения между страните, да подложи на преценка събитието, развило се на инкриминираната дата, детайлно да преценява доказателствата, в който случай със сигурност е щял да стигне до други правни изводи и постановяване на друг акт, различен от атакувания. Съдът издава присъда и признава обвиняемия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин, което означава, че една присъда не може да почива на предположения. Случаят е именно такъв: съдът е обсъдил едната група доказателства и е неглижирал другата. Нещо повече, аз бях нападнат в дома ми и имах правото при условията на неизбежна отбрана да се защитя, но не го направих, не се възползвах от правото си и се оставих да бъда подложен на психически и физически тормоз. Ако съдът беше обсъдил тази част от доказателствата, е щял да стигне до други правни изводи, при които е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл.304 НПК, т.е. да постанови оправдателна присъда.
Решението е в противоречие с актове на КС на РБ и на съда на ЕС по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Делото е разгледано от заинтересувани съдии, върху които е подложен натиск от полицаи. По тази причина съдът не е подложил материалите на сериозно обсъждане и анализ; подбудител, очевидните доказателства, установяващи демонстрация на гражданската ми съвест против беззаконията и ненаказуемостта бяха отминати от съда, без тяхното обсъждане и всъщност мотивите. С две думи делото беше решено от полицаи. Нарушени са и конституционните ми права.Нарушено е и изискването на нормата на чл.6 от ЕКЗПЧОС, съгласно който всяко лице има право на справедливо и публично гледане на неговото дело вразумен срок. Норма, която има предимство пред вътрешнодържавната норма.“
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната касационна жалба и изложението по нея съобрази следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1, изречение първо поради което е процесуално допустима.
За да се произнесе по въпроса съдът взе предвид следното:
Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не съдържа изобщо формулирани въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК релевантни спрямо обжалваното определение. То не отговаря на приетото с т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Изложението не представлява дори опит за поставяне на въпроси по смисъла на ч.280, ал.1 ГПК, а навеждане на касационни оплаквания. Върховният касационен съд не е задължен да извежда въпросите от изложението на касационната жалба, нито от сама нея, тъй като това би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично от касационния жалбоподател. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на релевантен въпрос(материалноправен и/или процесуалноправен) не налага обсъждане на хипотезите по точки 1-3 от чл.280, ал.1 ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение №1568/10.5.2019 г. по ч.гр.д.№1810/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТК, 15 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ: