2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3406/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 339
София, 10.06.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 3406/2014 година
Производството е по реда на чл.66, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 39, постановено на 27.03.2014 год. по ч.гр.дело № 5299/2013 год. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ-то гражданско отделение, с което е оставена без уважение молбата на адвокат Д. Н. Г. за възстановяване на срока за обжлаване на определение № 73 от 04.06.2013 год. по гр.дело № 1440/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то гражданско отделение, инкорпорирана в частна жалба вх.№ 9815 от 25.10.2013 год. /по последната е образувано ч.гр.дело № 7258/2013 год. по описа на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд/.
Недоволен от определението е жалбоподателят Д. Н. Г. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като претендира за отмяната му с уважаване искането за възстановяване срока за обжалване понеже са налице предпоставките на чл.64, ал.2 ГПК.
Ответникът по частната жалба Висш адвокатски съвет [населено място] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение касационният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на срок за обжалване тъй като не е установено пропускането да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Взето е предвид, че представените доказателства установяват факта на ползване на годишен отпуск от 05.06. до 20.06.2013 год., но не и факта на връчване на съобщението на невярно отразена дата.
Частната жалба е редовна и допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, съответства на действителното правно положение по спора и е обосновано.
Взето е предвид, че не е установено особено непредвидено обстоятелство, което да е непреодолимо в срока /едноседмичен/ съгласно чл.64, ал.2 ГПК още повече, че след безспорно ползвания отпуск до 20.06.2013 год. жалбоподателят на другия ден е бил в кантората си и е могъл да подаде в срок частната жалба.
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 39, постановено на 27.03.2014 год. по ч.гр.дело № 5299/2013 год. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ