1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
София, 25 февруари 2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари 2011 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП М. М., като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 1083/2011 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НЧХД № 1895/2011 г. по описа на Софийски районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за неоснователност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че не са налице условията по чл. 43 т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Софийски районен съд е било образувано НЧХД № 1895/2011 г. по частна тъжба на С. А. А. и Н. К. Ч. срещу С. К. К., Д. Д. К., С. П. Г. и Недко С. Д. за престъпление по чл. 130 ал.1 от НК. Установявайки, че всички лица са с постоянни адреси в[населено място], с разпореждане 07.02.2011 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд за разглеждането му.
Съобразявайки данните по делото, индициращи, че частните тъжители и лицата, срещу които те са поддали тъжба, са с постоянни адреси в[населено място], Върховният касационен съд не намира тези факти да сочат на необходимост от промяна на подсъдността по чл. 43 т.1 от НПК. Всички лица, посочени в частната тъжба са с настоящи адреси в[населено място], тъй като са студенти. Постоянните им адреси в друг град не сочат на необходимост от отдаване на преимуществено значение на нова обстоятелство и съответно преодоляване на законовата местна подсъдност. Законът изрично предвижда, че последната може да бъде преодоляна единствено в случаите, когато много от обвиняемите или свидетелите „живеят” в района на друг съд. В случая всички лица „живеят” в[населено място], тъй като в този град е тяхната учебна ангажираност, която трае почти през цялата година. ВКС не намира, че разглеждането на делото би се осъществило в по-кратки срокове и с по-минимални разходи вместо в С. районен съд в Районен съд –[населено място]. Принципът на спазване на местната подсъдност е свързан с по-голямата значимост, която законодателят отдава на мястото на извършване на престъплението и ефектът, който наказателното производство би имало върху обществото от района, в който е било извършено то. Липсват по настоящето дело разумни основания за такава съществена промяна в подсъдността. Затова, при липса на предпоставките по чл. 43, т. 1 от НПК не следва да се променя подсъдността на делото и то да се изпраща за разглеждане и решаване на друг районен съд, а следва да бъде разгледано от РС гр.София].
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НЧХД № 1895/2011 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане и решаване от местнокомпетентния за разглеждането му районен съд- гр. София.
Делото да се изпрати на РС-гр.София] за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.