О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341
С., 14.03. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1012 по описа за 2011 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Г. Л. И. чрез адв. Е. А. Т. срещу въззивно решение № 190/03.05.2011 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 331/2011 г.
Поддържа основания по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване. Оплакванията за пороци по чл. 281 ГПК са за неправилност.
Насрещната страна [община] е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационното производство е допустимо.
Жалбата е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като са съобразени и изискванията за редовност чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ от Г. Л. И. против [община].
Въззивният Пазарджишки окръжен съд, като е отменил изцяло решенето по първостепенния Пазарджишки районен съд.
Съдът установил, че Г. И. заемал по трудов договор длъжността „дежурен по Общински съвет по сигурност”, за която се изисква разрешение за достъп до класифицирана информация.
Имал такова разрешение от 2006 г., което било изтекло към датата на уволнението му. Работодателят не предприел действия за подновяване разрешението на И., защото той допускал грешки, за които имал и наложени наказания. На 29.10.2010 г. при отказ му е връчена заповед за уволнение на осн. чл. 328, ал. 1, т.12 КТ поради изтичане на срока за достъп до класифицирана информация за ниво на класификация „секретно”.
Съдът приел, че работодателят няма нормативното задължение да предприема действия за издаване разрешение за достъп до класифицирана информация, нито издаването на разрешението може да бъде контролирано от него, поради което, когато такова липсва, а се изисква за заемане на длъжността, налице е обективна причина за прекратяване на трудовото правоотношение.
Поставеният въпрос, уточнен от съда е за тълкуване на чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ в хипотеза, когато служителят няма достъп до класифицирана информация, въпреки, че такава се изисква за длъжността, но поради непредприети действия за получаване на разрешение от страна на работодателя.
Съдебна практика по повдигнатия правен проблем няма, а въпросът е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото, така, че следва да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 190/03.05.2011 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 331/2011 г.
К. не дължи внасяне на държавна такса.
Делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: