3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341
С. 23.05.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 22 май две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Ц. Г.
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 2987/2013г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. С. М. от [населено място], [община], срещу определението на Кюстендилския окръжен съд от 15.12.2012г. по гр.д. № 715/2012г., с което е потвърдено разпореждането на Дупнишкия районен съд от 27.07.2012г. по гр.д. 862/99г. с което е върната молбата му за отмяна.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване съгласно правилото на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. ВКС допуска касационно обжалване на тези определения когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК.
За да се произнесе по допускане на касационно обжалване на въззивното определение ВКС взе предвид следното.
Първоинстанционният съд е върнал подадената от С. С. М. молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д. № 862/99г. на Д. поради неотстраняване в дадения от съда срок на допуснатата нередовност.
В. съд е потвърдил първоинстанционното определение със същите мотиви. Приел е, че първоинстанционният съд двукратно е оставял молбата за отмяна без движение за привеждането й в съответствие с процесуалния закон, като е указано на молителя да конкретизира основанията за отмяна съгласно изискванията на чл. 303, ал. 1 ГПК. На молителя са посочени и последиците от неизпълнението на това указание. Нередовността на молбата за отмяна не е отстранена.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частният жалбоподател заявява, че въззивният съд „се е произнесъл по съществен за изхода на спора процесуалноправен въпрос, свързан с необсъждане на становищата и доводите на страните” в противоречие с практиката на ВКС – решение № 872/18.11.2009г. по гр.д. № 2087/2008г. ІІІ г.о. ВКС, което прилага.
ВКС намира, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, тъй като частният жалбоподател не е посочил материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно приетото с т. 1 на ТР № 1/2009г. ОСГТК на ВКС материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Формулировката „приложението на разпоредбата на чл. 12 ГПК е процесуален въпрос, който има отношение към правилността на крайния съдебен акт” не е въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения не следва да се допусне касационно обжалване на определението на Кюстендилския окръжен съд.
ВКС констатира, че частната жалба съдържа доводи за влошено здравословно състояние на частния жалбоподател, видно от приложената медицинска документация, което според него е препятствало отстраняването на нередовността на молбата за отмяна. Предвид изложеното следва да се приеме, че частната жалба съдържа искане за възстановяване на срока, поради което след връщане на делото на първоинстанционния съд същия следва да се произнесе по реда на чл. 64 ГПК по това искане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Кюстендилския окръжен съд от 15.12.2012г. по гр.д. № 715/2012г.
След връщане на делото Дупнишкият районен съд следва да се произнесе по реда на чл. 64 ГПК по искането за възстановяване на срока за отстраняване нередовността на молбата за отмяна на влязло в сила решение, подадена от С. С. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: