3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 5660/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341
София, 11.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 5660/2013 година
Производство по чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е решение № 147 от 06.06.2013 год., постановено по в.гр.дело № 112/2013 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 657 от 11.12.2012 год. по гр.дело № 5/2012 год. на Горнооряховския районен съд за отхвърляне предявения от П. Г. М., с ЕГН [ЕГН] и В. С. Г., с ЕГН [ЕГН], двете от гр.В.Т., [улица], ап.5, в условията на първоначално субективно съединяване против Д. Д. Д. от [населено място], общ.Л., [улица], иск с правно основание чл.108 от ЗС за отстъпване собствеността и предаване на владението върху реално обособена част с площ от 15 кв.м., находяща се в западната част от имота им пл.№ 259, за който е отреден УПИ ХІV-334 в кв.65 по П. на [населено място]-по протежение на общата им имотна граница с имота на ответника пл.№ 258, за който е отреден УПИ ХV-325 в кв.65 по П. на [населено място], която част последния владее без правно основание, като неоснователен и недоказан.
Недоволни от въззивното решение са жалбоподателите П. Г. М. и В. С. Г., представлявани от адвокат Л. И., които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК по следните въпроси:
1. „Може ли съда на втора инстанция да не допусне назначаване на нова съдебна експертиза, поискана с въззивната жалба до него, която е от значение за изясняване на спора от фактическа страна?” и
2. „По отношения /явно се има предвид отношение/ на представени от страната доказателства във връзка с оспорване заключението на съдебна експертиза, важи ли преклузията по член 147, ал.1 ГПК?”
От ответника по касация Д. Д. Д., представляван от адвокат П. С., е постъпил писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Според представеното удостоверение по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.№ 714 от 13.09.2011 год. на [община] данъчната оценка за процесната земя, т.е. цената на иска е до 5 000 лева, поради което касационната жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх.№ 7275 от 11.07.2013 год., подадена от П. Г. М. и В. С. Г., представлявани от адвокат Л. И., срещу въззивното решение с № 147 от 06.06.2013 год., постановено по гр.дело № 112/2013 год. на Великотърновския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: