Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
259_11_opr_chj_pregr288gpc.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 344
С., 02.06. 2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 259 /2011 г.:
Производство по чл.274,ал.2 предл. 2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б. Ц. А. срещу определение № 133 /14.03.2011 г., постановено по частно гр. д. № 124 /2011 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., с което е оставена без разглеждане частна жалба на жалбоподателката срещу определение № 1049 /12.10.2010 г. по гр.д. № 733 /2010 г. на ВКС, ІV г.о., постановено на основание чл.288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно и преграждащо по-нататъшното развитие на делото, че с него е нарушена разпоредбата на чл.48 от Конституцията, според която жалбоподателят на право на труд и на защитата му от съда, т.к. касационната му жалба е основателна.
Другата страна в това производство – Професионална гимназия по камено-обработване – К., оспорва частната жалба, твърди, че обжалваното определение е законосъобразно.
Настоящия състав намира следното:
За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС е приел, че определенията на ВКС по чл.288 ГПК, с които съдът се произнася по наличието на основания за допускане на касационно обжалване, имат специфичен предмет – извършване на преценка относно наличието на предпоставките за касационно обжалване, тези определения не са преграждащи по смисъла на чл.274,ал.1,т.1 ГПК и в случаите, когато касационно обжалване не бъде допуснато, доколкото с него приключва една законово уредена процедура, чрез която се реализира принципът на факултативност на касационното обжалване, регламентиран с новия ГПК.
Настоящият състав намира, че посочената разпоредба на чл.48 от Конституцията, с която е предвидено, че гражданите имат право на труд и държавата се грижи за осъществяването на това право, е неотносима към спорния въпрос, който е процесуален и е разгледан от ВКС с обжалваното определение – дали определено спорно исково производство приключва с определение на ВКС по чл.288 ГПК, с което касационно обжалване не бъде допуснато, или това определение подлежи на обжалване.
Обжалваното определение е законосъобразно по следните съображения: на обжалване с частна жалба подлежат само част от съдебните определения, посочени по вид в чл.274,ал.1 ГПК; по отношение на определенията на ВКС по чл.288 ГПК не са налице предпоставките на чл.274,ал.1 ГПК – в ГПК не е предвидено изрично обжалване на определенията на ВКС по чл.288 ГПК и тези определения не са преграждащи по съображенията, изложени в обжалваното определение, към които настоящият състав препраща на основание чл.278,ал.4 вр. чл.272 ГПК. Аргумент в подкрепа на извода за необжалваемост на определението по чл.288 ГПК може да се черпи от правилото на чл.296,ал.1,т.3 ГПК, според което влизат в сила въззивните решения, по които касационната жалба не е допусната за разглеждане, от което следва, че и самото определение влиза в сила с постановяването му, а жалба срещу влезли в сила съдебни актове е недопустима.
От изложеното следва извод, че жалбата е неоснователна, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от това производство на ответника следва да се присъдят претендираните и направени разноски за процесуално представителство в размер на 400 лева, уговарянето и заплащането на които е удостоверено с представения договор за процесуално представителство.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 133 /14.03.2011 г., постановено по частно гр. д. № 124 /2011 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о.
Осъжда Б. Ц. А. да заплати на Професионална гимназия по каменообработване – К. 400 лева разноски за процесуално представителство в тоа производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.