ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№345
София,30.06.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 210 по описа за 2009г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на В. И. Г. и М. И. Ш. срещу разпореждане №200 от 13.01.2009г. по гр.д. № 2122/2008г на Пловдивски окръжен съд , с което на основание 286 ал.1 т. З от ГПК е върната касационната им жалба срещу решение № 1* от 06.11.2008г на Пловдивски окръжен съд в тази негова част , с която е потвърдено първоинстанционното решение и отхвърлянето на обективно и субективно съединени искове, всеки от които с цена под 1000 лева .
Частните жалбоподатели поддържат оплакване за незаконосъобразност на разпореждането . Неправилно е изкуственото разделяне на претенциите и възприемането на всеки от искове като самостоятелно предявен , касае се за съсобственици и е следвало да се приеме като база сборната цена .
Частната жалба е неоснователна .
Претенциите на всеки от двамата ищци са били облигационни по характер , по разделни вземания ,поради това обжалваемият интерес правилно е съобразен по отделно за всеки от жалбоподателите, предвид субективното и обективно съединяване на искове в една искова молба . Обжалвания размер по всеки отделен иск , предявен за парични вземания на основание непозволено увреждане , неоснователно обогатяване и лихви, в случая е под 1000 лв. Касае се за разделни вземания , поради това претенциите на двамата ищци могат да бъдат допустимо разгледани по съдебен ред само като предмет на самостоятелни , субективно съединени искове, а не „общо за двамата “ както неоснователно се поддържа. Тази особеност произтича от правното естество на вземането , от квалификацията на иска и от изискванията на процесуалния закон , който е приложен правилно. Съсобствениците нямат „общ иск“ за вреди или неоснователно обогатяване спрямо трети лица ,увредили имота им или обогатяващи се от неговите добиви ,а всеки от тях може да предяви иск ,за да защити правата си. Всеки от ищците има интерес да обжалва в съответната отхвърлена част произнасянето по своя иск , при това за всеки обективно съединен иск размера по чл. 280 ал.2 от ГПК се преценя по отделно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане №200 от
13.01.2009г. по гр.д. № 2122/2008г на Пловдивски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.