2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 6166/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 346
София, 11.12. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 6166/2013 година
Производство по чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Варненския окръжен съд от 23.05.2013 год. по в.гр.дело № 677/2013 год., с което е отменено решение № 5/02.01.2013 год. по гр.дело № 11178/2010 год. на Варненския районен съд като вместо него е постановено друго за приемане за установено по отношение на Д. Т. П. с ЕГН [ЕГН] и Я. Д. П. с ЕГН [ЕГН], че те не са собственици на ПИ № 637 по КП м.”Планова” с площ 696 кв.м., при граници: ПИ с №№ 636, 1173 и път, по иска с правно основание чл.124 ГПК, предявен от Продан Г. А. с ЕГН [ЕГН], Р. Г. Ф. с ЕГН [ЕГН], Д. М. Д. с ЕГН [ЕГН], И. М. П. с ЕГН [ЕГН], Г. А. А. с ЕГН [ЕГН], Н. Г. Г. с ЕГН [ЕГН] при участието на третите лица-помагачи на ответниците: В. С. Л. с ЕГН 51120414, Т. В. П. с ЕГН [ЕГН], Т. М. К. с ЕГН [ЕГН], Д. Ж. П. с ЕГН [ЕГН], С. Ж. П. с ЕГН [ЕГН], М. К. К. с ЕГН [ЕГН] и Ю. К. М. с ЕГН [ЕГН].
Недоволни от въззивното решение са жалбоподателите Д. Т. П. и Я. Д. П., двамата от [населено място], които чрез адвокат А. Д. го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК понеже „Окръжният съд се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Касае се за основен материалноправен и процесуалноправен въпрос на спора между страните, който засяга допустимостта и основателността на исканията на същите, по който съставът на въззивния съд е реализирал произнасяне, и от решаването на който зависи изходът на делото. Материалноправният въпрос засяга възможността при упражнявано непрекъснато владение в продължение на изискуемия се по чл.79, ал.1 ЗС срок от страна на приобретателя по него да настъпят правните последици на придобивната давност”, а процесуалноправният въпрос, „обусловил допустимостта на решението по спора е следният: допустим ли е предявения отрицателен установителен иск и по-конкретно налице ли е у ищците правен интерес от предявяването му”.
Ответниците по касация Продан Г. А., Р. Г. Ф., Д. М. Д., И. М. П., Г. А. Г., Н. Г. Г., В. С. Л., Т. В. П., Т. М. К., Д. Ж. П., С. Ж. П., М. К. К. и Ю. К. М., всички от [населено място], не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от Д. Т. П. и Я. Д. П. чрез пълномощника адвокат А. Д. А., който е представил пълномощно с дата 01.06.2013 год. от адвокат М. Х. П., с което го преупълномощава да представлява втората пред Варненския окръжен съд по в.гр.дело № 677/2013 год. като защитава интересите на Я. Д. П./лист 14 от настоящото дело/. С разпореждане № 6984 от 04.07.2013 год. въззивният съд на основание чл.248 ГПК е оставил касационната жалба без движение като е предоставил едноседмичен срок на адвокат Д. да представи пълномощно, от което е видно, че е упълномощен да представлява Я. Д. П., в това число да подава и подписва от нейно име жалби /лист 16 от делото/, за което е получил съобщение на 10.07.2013 год./лист 30 от делото/, връчено чрез негов сътрудник и този недостатък не е отстранен независимо, че на 31.10.2011 год. Я. Д. П. е упълномощила адвокат М. Х. П. „да води делото до окончателното приключване във всички инстанции”/лист 192 от първоинстанционното гр.дело № 11178/2010 год. на Варненския районен съд/.
При това положение касационната жалба, подадена от Я. Д. П. се явява процесуално недопустима, поради което Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение на основание чл.284, ал.2 и ал.3, т.3 във връзка с чл.286, ал.1, т.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх.№ 20929 от 03.07.2013 год., подадена от Я. Д. П. от [населено място] срещу решение № 1103 от 23.05.2013 год. по в.гр.дело № 677/2013 год. по описа на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, пети състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за произнасяне по касационната жалба на Д. Т. П. от [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: