О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 347
гр. София 28.05.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на единадесети април двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.дело № 1836/2013 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на А. М. Г. чрез пълномощника й, адвокат С. С. Д. против разпореждане № 166 от 07.01.2013 г. по гр. дело № 1787/2012 г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, ІV състав.
Ответникът [фирма], [населено място] поддържа становище за правилност на съдебния акт.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела, и до 10000 лв. – за търговски дела. В случая предявения от А. М. Г. против [фирма], [населено място], сега [фирма], [населено място] иск е с цена под 5000 лв. /отрицателен установителен иск за недължимост на сумата 2494.76 лв., претендирана от ответника по иска, представляваща корекция за потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенерегия за периода от 14.07.2010 г. до 14.03.2011 г., отхвърлен с въззивното решение/, под размера, при който е допустим касационен контрол. При тези обстоятелства правилно въззивната инстанция е върнала подадената от А. М. Г. касационна жалба срещу решение № 2090 от 09.11.2012 г. по гр. дело № 1787/2012 г. на Варненски окръжен съд. Д. на частната жалбоподателка, че въззивното решение е обжалвано като недопустимо не променя горните изводи, тъй като ограничението за касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК се отнася за всички решения, с които въззивната инстанция се е произнесла по съществото на спора. Позоваването от страна на частната жалбоподателка на ТР № 1/2009 от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г. на ОСГКТК, т. 1 е необосновано, тъй като дадените разяснения за допускане до касационен контрол при вероятност въззивното решение да е недопустимо се отнасят до производството по чл. 288 ГПК, но по редовни, процесуално допустими по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК касационни жалби, а настоящата касационна жалба не е такава предвид изложеното по – горе. Ето защо определението на Варненски окръжен съд като правилно, постановено при липсата на нарушения на закона следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 166 от 07.01.2013 г. по гр. дело № 1787/2012 г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, ІV състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: