О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 351
София, 16.03.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №999/2011 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от адв. А. И. – процесуален представител на ищеца [фирма] – [населено място], въззивно решение от 11.3.2011 г. по гр.д.№3738/2010 г. по описа на Софийския градски съд, г.о., ІІ-В състав.
С обжалваното решение е обезсилено изцяло решение от 11.01.2010 г. по гр.д.№5136/2005 г. по описа на Софийския районен съд, 59 състав, А. Т. А. от [населено място] е осъден да заплати на [фирма] – [населено място], на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, сумите 19382,42 лева, 17682,55 лева и 600,95 лева, като исковете до пълните предявени размери, съответно 22079,79 лева, , 23665,99 лева, 2800,80 лева, са отхвърлени като неоснователни.
Въззивната инстанция е приела, че предмет на предявената претенция e парична сума, чийто размер законът определя като меродавен критерий за подсъдността на спора. Прието е също така, че след като основа за твърдяното вземане се явява достигнат краен резултат, обуславящ конкретна полза за ответника, отделните строително-монтажни работи губят самостоятелния си характер, поради което претендираните суми превишават нормативно установения праг на правораздавателна компетентност на районния съд, ограничен съгласно приложимия към случая процесуален закон до 1000 лева. Във въззивното решение се излагат и изводи относно основанието на предявените претенции.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК(инкорпорирано в касационната жалба) се твърди, че не е основателно съображението, че делото е подсъдно на СГС като първа инстанция. По този въпрос касационният жалбоподател се позовава на определение за САС по повдигната препирня за подсъдност, по което е прието, че родово компетентен по подобен казус е СРС, тъй като се касае до множество обективно съединени искове за различни СМР, всеки от които е подсъден на СРС. Освен това касационният жалбоподател се позовава на решение №163/22.02.2010 г. по гр.-д.№2083/2008 г. на ВКС, ІІІ г.о.
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Ответникът по касация – А. Т. А., посредством процесуалния си представител – адв. К. Г., е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и взе предвид писмения отговор на ответника по касация намира, че жалбата е подадена в законния срок, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване съдът взе предвид следното:
Решаващият извод на въззивната инстанция е този за недопустимост на първоинстанционното решение с оглед разпоредбата на чл.80, ал.1, б.”б”, предложение първо ГПК/отм./. Във връзка с него представеното решение №163/22.02.2010 г. по гр.-д.№2083/2008 г. на ВКС, ІІІ г.о., е неотносимо, тъй като в него поставения въпрос не се засяга.
Представеното определение №1798/15.11.2010 г. по ч.гр.д.№1340/2010 г. на Софийския апелативен съд, ГК, 5 състав, няма данни да е влязло в законна сила, поради което не следва да се приеме, че по отношение на него е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Поради това въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Водим от горните съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 11.3.2011 г. по гр.д.№3738/2010 г. по описа на Софийския градски съд, г.о., ІІ-В състав, по касационна жалба, вх.№42764/11.5.2011 г., подадена от адв. А. И. – процесуален представител на ищеца [фирма] – [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: