О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 352
София,11.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юли две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 2861/2016 година.
Производството е по спор за подведомственост по чл.16 ГПК.
Образувано е по повдигнат спор от Ямболски окръжен съд за определяне компетентен орган, който да се произнесе по подадената от Г. Д. П. жалба против действията на ЧСИ Н.Г. за образуване на изпълнително дело № 450/2016 год.във връзка със събиране на публично вземане.Съдът е приел,че принудителното изпълнение на публично вземане ,възложено по силата на чл.2,ал.3 ЗЧСИ на ЧСИ,се осъществява по реда на ДОПК,поради което и защитата срещу същото се осъществява по този ред,а именно чл.266-269 ДОПК,поради което компетентен да се произнесе е директора на териториалната дирекция на НАП.Предвид отказа на органа по чл.267,ал.1 ДОПК да разгледа жалбата/поради липса на компетентност/,с която е бил сезиран, Ямболски окръжен съд е приел,че е налице спор за подведомственост между този орган и общия съд.
Върховният касационен съд, състав на IV г. о., приема по повдигнатия спор следното:
Изпълнителното дело е образувано от частен съдебен изпълнител за събиране на публично държавно вземане – глоба по наказателно постановление № 58/2.06.2015 год. на директора на РДГ Бургас въз основа на възлагане от последния на основание чл.2,ал.3 ЗЧСИ. Съгласно чл.163,ал.1 ДОПК /ред. ДВ бр. 105/2005 г./ публичните вземания се събират по реда на този кодекс, освен ако в закон е предвидено друго. В ЗЧСИ и в ГПК не е предвиден друг ред, когато събирането на публични вземания е възложено на частен съдебен изпълнител по чл.2,ал.3 ЗЧСИ. В ГПК е предвидена възможност за събиране от съдебния изпълнител на публични вземания, но само при присъединяване по силата на закона, а не и в случаите на възлагане по чл.2 ЗЧСИ. При положение, че принудителното изпълнение на публичното вземане, възложено по посочената разпоредба на частен съдебен изпълнител, се осъществява по реда на ДОПК, то и защитата срещу същото се осъществява по реда, предвиден в същия кодекс. В случая се касае за публично вземане – глоба, защитата срещу принудителното изпълнение на което се осъществява чрез обжалване първо по административен ред пред директора на компетентната териториална дирекция на НАП – чл.266,ал.1 ДОПК и обжалване на неговото решение по съдебен ред пред съответния административен съд – чл.268,ал.1 ДОПК.
Предвид изложеното и на основание чл.16 ГПК компетентен да се произнесе по жалбата на Г. Д. П. е директора на териториалната дирекция на НАП – Бургас, на когото следва да се изпрати по подведомственост делото.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Г. Д. П. против действия на частен съдебен изпълнител с рег. № 80*, с район на действие Бургаски окръжен съд, по изп. д. № 20168020400450/2016 г. е директора на териториалната дирекция на НАП – Бургас.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: