О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 354
гр. София, 26.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 2782/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на адв. П. С. В. от В. адвокатска колегия срещу определение № 105 от 06.03.2019 г. по гр. д. № 366/2019 г. на ВКС, III Г.О., с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 18/04.01.2019 г., подадена от жалбоподателя срещу решение № 1412 от 30.11.2018 г. на Висшия адвокатски съвет.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
За да се произнесе, ВКС взе предвид следното:
С решение № 817 от 16.10.2018 г., взето на разширено редовно заседание на органите на В. адвокатска колегия, е постановено на основание чл. 137, ал. 1 ЗА да се поискат писмени обяснения от адв. П. Н. и адв. Д. П. във връзка с образувана срещу тях дисциплинарна преписка. Това решение е било обжалвано пред Висшия адвокатски съвет от адв. П. В. с жалба вх. № 2419/31.10.2018 г., оставена без разглеждане с решение № 1412 от 30.11.2018 г. поради липса на правен интерес за жалбоподателя, тъй като с обжалваното решение на В. адвокатска колегия не се засягат или накърняват негови законни права и интереси.
Решение № 1412 от 30.11.2018 г. на Висшия адвокатски съвет е обжалвано от адв. В. с жалба вх. № 18/04.01.2019 г., оставена без разглеждане с определението – предмет на настоящото производство.
Обжалваното определение е законосъобразно.
Съгласно чл. 134, ал. 1 от Конституцията на Република България адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. В съответствие с този принцип в Закона за адвокатурата (чл. 88, ал. 5) е уредена възможност за обжалване на решенията на съветите на адвокатските колегии пред Висшия адвокатски съвет, но решенията на Висшия адвокатски съвет подлежат на съдебен контрол само в изрично и изчерпателно предвидени хипотези, пряко свързани с възможността за упражняване на адвокатска професия – чл. 7, ал. 4-7, чл. 9, ал. 6, чл. 10, ал. 5, чл. 16, ал. 4 и ал.5, чл.19, ал. 7 и ал.8, чл. 20, ал. 3, чл. 22, ал. 3, чл. 53, ал. 2, чл. 61, ал. 4, чл. 106, ал. 4, чл. 116, ал. 1 и чл. 130, ал. 2 ЗА. Извън посочените хипотези, актовете на Висшия адвокатски съвет не подлежат на обжалване, в който смисъл е и трайно установената съдебна практика на ВКС (опр. № 195/2019 г., IV Г.О.; опр. № 52/2019 г., IV Г.О.; опр. № 160/2019 г., III Г.О. и др.)
В случая решението, с което е постановено на основание чл. 137, ал. 1 ЗА да се поискат писмени обяснения по дисциплинарна преписка срещу трети лица, различни от жалбоподателя, не препятства възможността му за упражняване на адвокатската професия и не попада в изчерпателно изброените в Закона за адвокатурата актове на Висшия адвокатски съвет, подлежащи на съдебен контрол, както правилно е прието с обжалваното определение № 105 от 06.03.2019 г. по гр. д. № 366/2019 г. на ВКС, III Г.О.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 105 от 06.03.2019 г. по гр. д. № 366/2019 г. на ВКС, III Г.О.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: