О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 356
София, 24.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Пето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от председателя СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело № 1500/2008 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.2 във връзка с чл.278, ал.4, чл.279 и чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Д” Е. , гр. С. срещу разпореждането от 23.07.2008 г. по ч.гр.д. № 947/2008 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, с което е върната частна жалба вх. № 1* от 30.05.2008 г. срещу определението на същия съд от 08.05.2008 г. по същото дело. Поддържа се, че с молба от 23.06.2008 г. е представено писмено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на определението. Иска се отмяна на разпореждането и разглеждане на частна жалба вх. № 1* от 30.05.2008 г. от Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на V г.о. намира частната жалба срещу разпореждането на градския съд от 23.07.2008 г. за допустима, като подадена в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но разгледана по същество за неоснователна поради следните съображения:
С разпореждане от 03.06.2008 г. Софийският градски съд, търговско отделение е оставил без движение частна жалба вх. № 1* от 30.05.2008 г. срещу определението на същия съд от 08.05.2008 г. по ч.гр.д. № 947/2008 г., с което е била оставена без уважение частната жалба на „Д” Е. , , гр. С. срещу определението от 18.02.2008 г. на Софийския районен съд, 43-ти състав за прекратяване на производството по гр.д. № 30562/2007 г. На частния жалбоподател е бил даден едноседмичен срок: а/ да посочи точно и мотивирано изложение на касационните основания по чл.281 ГПК; б/ да приложи писмено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. Разпореждането, връчено на „Д” Е. , гр. С. на 16.06.2008 г. е съдържало предупреждение, че при неизпълнение на дадените с него указания, частната жалба ще бъде върната.
С молба от 23.06.2008 г. частният жалбоподател представил писмено изложение, което според него съдържало основанията за допускане на касационно обжалване на определението от 08.05.2008 г. С тази молба обаче са възпроизведени оплакванията, съдържащи се в частната жалба вх. № 1* от 30.05.2008 г., като е добавено само, че „…твърдяното неправилно приложение на закона води до постановяване на съдебни решения, несъобразени с изискванията на материалните и процесуалните законови разпоредби”.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК би било налице, ако произнасянето на съда е било свързано с тълкуване на закона, в резултат на което да се достигне до отстраняване на непопълноти или неясноти на приложимите правни норми. Такова основание ще е налице и когато съдът за първи път се произнася по даден правен спор или когато изоставя едно тълкуване на закона, за да възприеме друго. Решаващият мотив на въззивния съд за прекратяване на делото поради недопустимост на иска за установяване на наемно правоотношение между „Д” Е. , гр. С. и С. община по отношение на ответника –, е липсата на правен интерес от установяването спрямо субект, който не е страна по наемния договор. Този мотив на въззивния съд не се обхваща от хипотезите на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В обобщение, не са отстранени нередовностите на частната жалба, поради което обжалваното разпореждане е законосъобразно постановен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 23.07.2008 г. по ч.гр.д. № 947/2008 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, с което е върната частна жалба вх. № 1* от 30.05.2008 г. срещу определението на същия съд от 08.05.2008 г. по същото дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛ