3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 356
София, 03.06.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на 31 май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3414 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Т. С. срещу определение № 9 от 04.01.2013 г. по в. ч.гр.д. № 1297 по описа за 2012 г. на Русенския окръжен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено разпореждането от 17.08.2012 г. по гр. д. № 10497 по описа за 2010 г. на Русенския районен съд за връщане на частната жалба на П. Т. С. срещу разпореждане от 19.07.2012 г. по същото гражданско дело. Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи т.3 на ал.1 на чл.280 от ГПК по следния процесуалноправен въпрос:
Дали при наличие на подадена срещу едно и също разпореждане частна жалба от особен представител на страната и на частна жалба, изхождаща от упълномощен вече от страната представител, съдът може да разгледа само подадената от особения представител частна жалба, или е длъжен да разгледа и частната жалба от редовно упълномощения адвокат?
Моли да бъде допуснато касационно обжалване на определението на въззивния съд по този въпрос и това определение да бъде отменено.
Ответницата по жалбата Д. М. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на частния жалбоподател, приема следното:
П. С. е бил представляван по дело за делба от особен представител, назначен на основание чл.47, ал.6 от ГПК, тъй като не е бил намерен на адреса, на който е бил регистриран. Особеният представител е обжалвал решението, с което е приключила втората фаза на делбата и въпреки указанията на съда е отказал да внесе държавна такса. Първоинстанционният съд е върнал въззивната жалба и особеният представител е обжалвал разпореждането за връщане, като отново не е внесъл дължимата държавна такса в седмичния срок/от.2.08.2012 г. до 9.08. 2012г./. Твърдението в настоящата частна жалба, че таксата е била внесена, е невярно. Преводното нареждане, на което се позовава жалбоподателят, не установява внасянето на тази такса, тъй като е с дата 29.08.2012 г.-след изтичане на срока и се отнася до държавната такса за обжалване на друго разпореждане-от 17.08.2012 г. за връщане на частната жалба поради невнасяне в срок на държавната такса. Това разпореждане от 17.08.2012 г. е било обжалвано от особения представител, но Русенският окръжен съд го е потвърдил с определението, чието допускане до касация желае частният жалбоподател.
Във въззивното производство, образувано при обжалването на разпореждането за връщане на частната жалба, е встъпил упълномощеният от П. С. адвокат Я. П. с молби от 17.10.2012 г. и от 20.11.2012 г. В тези молби не се съдържат никакви нови и различни доводи от вече изложеното в частната жалба на особения представител. Ето защо не е било необходимо въззивният съд да излага други мотиви за неоснователност на съображенията на новия пълномощник на страната. Следователно отговорът на формулирания от касатора въпрос не би могъл да се отрази на изхода на спора, поради което касационно обжалване по този въпрос не следва да бъде допускано.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 9 от 04.01.2013 г. по в. ч.гр.д. № 1297 по описа за 2012 г. на Русенския окръжен съд, Гражданско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: