3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
София, 21.05.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 2782 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Б. М. срещу определение № 285 от 27.01.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 3920 по описа на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, 9 състав, с което е потвърдено определение от 25.09.2013 г. по гр. д. № 1377 по описа за 2013 г. на Софийския градски съд, ГО, І-12 състав, за прекратяване на производството по делото на основание чл.126 от ГПК.
Частният жалбоподател моли настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на определението на Софийския апелативен съд по поставените от него въпроси, да го отмени и да върне делото за продължаване на процесуалните действия.
Ответницата по жалбата И. Ж. счита, че не са налице основанията за допускане на определението на САС до касационно обжалване, като оспорва жалбата и по същество.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното:
За да прекрати производството по гр. д. № 1377 по описа за 2013 г. на СГС, І ГО, 12 състав, съдът е приел, че със същия предмет е било заведено преди това гр.д. № 5921 по описа за 2012 г. на СГС, І ГО, 18 състав. С обжалваното определение Софийският апелативен съд е потвърдил прекратяването на производството, излагайки съображения, че се касае за предявени искове за едно и също вземане за неустойка, като разликата е само в неговия размер, което не може да обоснове извод за липса на идентичност в предмета. Прекратеното дело е било образувано по иск на А. Б. М. срещу И. Г. Ж. за заплащане на сумата от 249 750 евро, представляваща неустойка в размер на 0,5% дневно върху двойния размер на платения задатък от 15 000 евро съгласно т.6 и т.13 от предварителен договор от 6.12.2006 г. за периода от 15.07.2007 г. до 1.03.2012 г. Видно от исковата молба и молба вх. № 63955 от 13.06.2012 г. предмет на гр.д. № 5921 по описа за 2012 г. на СГС, І ГО, 18 състав е частично заведен иск за 274 250 евро при пълен размер от 1 099,800 евро за периода от 15.07.2007 г. до 1.03.2012 г. върху неизвършеното плащане съгласно същия предварителен договор в размер на 130 000 евро. Изрично в молбата от 13.06.2012 г. ищцата е посочила, че в предмета на иска не се включва неустойката върху задатъка. При тези данни третият въпрос на касатора дали искането за неустойка за забава върху дължимия двоен размер на задатъка и искането за неустойка за забава за други вреди са едни и същи вземания е от значение за изхода на спора относно прекратяването на делото. Отговорът на този въпрос ще послужи за точното прилагане на разпоредбата на чл.126 от ГПК, а именно: кога се касае за заведени дела за едни и същи вземания, за да може производството по заведеното по-късно дело да бъде прекратено. Ето защо по въпроса следва да бъде допуснато касационно обжалване на определението на Софийския апелативен съд. В случая отговорът на въпроса произтича от формулираните в исковите молби претенции на ищцата. Тези претенции са с различно основание-по прекратеното дело ищцата желае заплащане на неустойка за забава върху двойния размер на задатъка, а по другото дело-неустойка за забава върху останалите вземания по договора в размер на 130 000 евро. Затова по този въпрос обжалваното определение противоречи на разпоредбата на чл.126 от ГПК, поради което следва да бъде отменено заедно с определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството и делото трябва да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия. За изясняване предмета на спора следва да се посочи, че с влязлото в сила определение от 11.12.2012 г. на СРС по гр. д. № 10964 по описа за 2012 г. е прекратено производството по другите искове на частния жалбоподател, включително по иска за заплащане на капарото в двоен размер. Затова по въпроса на касатора, свързан с твърдението му, че производството по този иск продължава, определението на САС не следва да се допуска до касационно обжалване. Останалите въпроси също не могат да послужат като основание за допускане на касационно обжалване, тъй като те са материалноправни и касаят съществото на спора, а не прекратяването на производството.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 285 от 27.01.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 3920 по описа на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, 9 състав.
ОТМЕНЯ определение № 285 от 27.01.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 3920 по описа на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, 9 състав.
ОТМЕНЯ определение от 25.09.2013 г. по гр. д. № 1377 по описа за 2013 г. на Софийския градски съд, ГО, І-12 състав, за прекратяване на производството по делото на основание чл.126 от ГПК.
ВРЪЩА гр.д. № 1377 по описа за 2013 г. на Софийския градски съд, ГО, І-12 състав, за продължаване на процесуалните действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: