О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 358
гр. София, 30.10.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 26.10. 2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски т.д. № 288/2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 6455 от 03.07.2018 г. от М. М. М., Л. Б. М. и Л. Б. М., всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Н. Ц. от АК – В., в която се иска изменение на постановеното определение № 346 от 04.06.2018 г. по т.д. № 288/2018 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО, постановено в производство по чл. 288 ГПК, в частта за разноските, като се присъдят такива в касационната инстанция, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК, в размер на още 247.50 лева.
Ответникът по молбата – „Застрахователно дружество ЕИГ РЕ“ ЕАД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], по реда и в срока на чл. 248 ал. 2 ГПК не изразява становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Молбата за изменение на определението в частта за разноските е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК, но се явява недопустима.
Молбата по чл. 248 ГПК е процесуално недопустима на основание чл. 80 ГПК, тъй като по същество се иска изменение, а не допълване на определението в частта за разноските, без да е представен списък на разноските пред инстанцията, постановила определението. Съгласно чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по направеното пред него искане за разноски. Изменение по реда на чл. 248 ГПК на акта по чл. 81 ГПК е допустимо, на основание чл. 80 ГПК, само ако е представен списък на разноските в инстанцията, в която се прави самото искане за присъждане на разноските. В случая, такъв списък не е представен, поради което молбата по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното в производство по чл. 288 ГПК определение, в частта за разноските е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Евентуалното представяне на списък за разноските пред по-долните инстанции във връзка с искане, направено пред тях за присъждане на разноски, е без значение и не замества списъка по чл. 80 ГПК, който следва да се представи пред касационния съд във връзка с отправено към него искане за присъждане на разноските. Същността на списъка за разноски е конкретизация на самото искане за разноските, с което е сезиран съда от съответната инстанция, чрез посочване на вида и размера на разноските, независимо дали тези разноски са направени в тази и/или предходна/и инстанция/и.
Макар че в настоящия случай се дължи адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, което се присъжда директно на процесуалния представител на страната, по отношение на неговото присъждане отново се прилагат правила на чл. 78 и сл. ГПК, респ. правилата на чл. 248 ГПК. Адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА се присъжда по искане на страната и следва да бъде включено в списъка на разноските. С оглед разпоредбите на ГПК адвокатското възнаграждение е част разноските по делото, а не представлява самостоятелна претенция на адвоката към ответната страна. Липсата на отделен процесуален ред за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА, респ. за изменение на определението в частта за разноските, обуславя валидността на тълкуването, направено в т. 9 от ТР № 6/2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС и по отношение на разноските по чл. 38, ал. 2 ЗА, а именно – че молбата за изменение на съдебното определение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.
С оглед горното следва съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. М. М., Л. Б. М. и Л. Б. М., всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Н. Ц. от АК – В. с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на определение № 346 от 04.06.2018 г. по т.д. № 288/2018 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.