О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 359
гр. София, 21.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч.гр.дело № 1549/2014 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Г. М. Д., действаща като майка и законна представителка на Б. С. Ж. против определение № 241, постановено в закрито заседание на 23.01.2014 г. по гр. дело № 2163/2013 г. на Варненски окръжен съд.
Ответницата Х. К. А., действаща като майка и законна представителка на Д. С. Ж. оспорва частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а по същество основателна.
С определението, предмет на обжалване, съставът на Варненски окръжен съд е оставил без разглеждане молба вх. № 496/08.01.2014 г. на настоящата частна жалбоподателка за допълване на определение № 3856, постановено в закрито заседание на 18.12.2013 г. по гр. дело № 2163/2013 г. на същия съд в частта за разноските /неправилно квалифицирано от съда, като изменение на постановено определение № 3856/18.12.2013 г. в частта за разноските/. За да постанови този резултат съдебният състав е приел, че е налице хипотезата на чл. 79, ал. 9, изр. 2 ГПК: разноските по производството по спогодба остават върху страните, както са ги направили.
Частната жалбоподателка е представила към жалбата си и приложение по чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК, съдържащо твърдения за наличието на основания по чл. 280, ал.1, т. 1 – 3 ГПК по поставен от нея правен въпрос, които не следва да бъдат обсъждани в настоящето производство предвид правната квалификация на спора по чл. 274, ал. 2 ГПК.
По съществото частната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените.
Варненският окръжен съд е оставил молба вх. № 496/08.01.2014 г., подадена от настоящата частна жалбоподателка по чл. 248 ГПК без разглеждане. Такъв правен резултат се постановява, когато не са налице предпоставки за разглеждане на молбата по същество. В настоящия случай съдът не е изложил мотиви за липсата на положителни процесуални предпоставки за разглеждане на посочената молба, респективно за наличието на отрицателни процесуални предпоставки /процесуални пречки/ за произнасяне по същество на същата молба Решаващият състав е изложил съображения за това, че в разглеждания случай разноските по производството по спогодба остават върху страните, както са ги направили, позовавайки се неправилно на несъществуваща разпоредба /”чл. 79, абл. 9, изр.2 от ГПК”/, като разпоредбата, уреждаща хипотезата е чл. 78, ал. 9 ГПК. Изложените в определението съображения не кореспондират с постановения от съдебния състав правен резултат, предпоставящ недопустимост на молбата по чл. 248 ГПК, за която не са изложени съображения, а и не са установени релевантни обстоятелства. Поради това Върховният касационен съд в настоящия си състав намира извършеното от окръжния съд процедиране за незаконосъобразно, а постановения съдебен акт за неправилен, поради което приема, че същия акт трябва да се отмени, а делото да се върне на окръжния съд за разглеждане на молбата по същество.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 241, постановено в закрито заседание на 23.01.2014 г. по гр. дело № 2163/2013 г. на Варненски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането на молба вх. № 496/08.01.2014 г. на Г. М. Д., действаща като майка и законна представителка на Б. С. Ж. по чл. 248 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: