О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 359
София, 12.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети април , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №168/2010 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на даринка И. С. от гр. Л. срещу решение №294 от 30.11.2009г по гр.дело № 530/2009г. на Ловешки окръжен съд , с което в трудов спор са отхвърляни искове по чл. 344 ал. т.1 и т.2 и т.3 от КТ за незаконосъобразност на уволнение по чл. 328 ал.1 т.12 от КТ . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК, противоречие с практиката на Върховния касационен съд и други окръжни съдилища по въпроса за самостоятелния характер на основанието по чл. 328 ал.1 т.12 от КТ Изтъкнати са решение №946 от 14.05.2001г ,ІІІ г.о на ВКС, решение № 2* от 16.01.2007г ІІІ г.о на ВКС ,реш. №2301 он 24.01.2007 ІІІ г.о , както и решения Великотърновски и Видински окръжни съдилища , които решения , според касатора, противоречат на възприетото от Ловешки окръжен съд ,без да е конкретно уточнено по кой въпрос. Като основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК се изтъква възприетото в мотивите на обжалваното решение , че разпоредбите на чл. 44 от ППЗГ имат отношение към фактическата невъзможност по чл. 328 ал.1 т.12 от КТ . Според касатора така се игнорира по-висок по степен нормативен акт , а именно Кодекса на труда .
В отговор Д. г. с. –. оспорва да е налице противоречиво решаване на въпроса за обективиране на основанието по чл. 328 ал.1 т.12 от КТ , когато служителят не е получил разрешение за носене на огнестрелно оръжие , а без това касаторката не може да изпълнява трудовата си функция по охрана на поверения й горски участък .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК се позовава на противоречие в практиката по прилагането на прекратителното основание по чл. 328 ал.1 т.12 от КТ ,но не е изведен конкретен въпрос и не става ясно къде защитата на жалбоподателката открива това противоречие . От възприетото в приложените решения относно самостоятелния и обективен характер на конкретното безвиновно прекратително основание ,Ловешки окръжен съд не се е отклонил, предвид обсъждането на обстоятелството откъде задължително произтича изискването касаторката да получи разрешение за носене на оръжие , за да упражнява трудовата си функция по длъжностна характеристика . В настоящия случай ,при безспорна липса на изискуемото разрешение , е обективиран класически пример за наличие на основание по чл. 328 ал.1 т.12 от КТ, както впрочем е изтъкнато и в приложеното от защитата на касатора решение реш. №2301 он 24.01.2007 ІІІ г.о на ВКС . В останалите приложени решения от съдебната практика , настоящият съд не съзира връзка със случая, разрешенен понастоящем. Няма връзка между изискването за разрешение ,което служителят следва да получи от трети спрямо трудовото правоотношение органи и спазването на трудовата дисциплина ,като основание за дисциплинарна отговорност. Независимо дали служителят е направил постъпки за снабдяване с разрешение или не , основанието по чл. 328 ал.1 т.12 от КТ си остава обективно и безвиновно. В изложението липсва и съдържателен довод за основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
Ответникът в производството не е установил разноски .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №294 от 30.11.2009г по гр.дело № 530/2009г. на Ловешки окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .