О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
София 13.09.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд на Република България и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание проведено на двадесет и осми юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА
изслуша докладваното от съдия Томов гр. дело № 28 по описа за 2012 година.
Спорът е за подсъдност, по чл.135 ал. 4 от АПК.
Асеновградски районен съд , след като е получил преписка по Заповед №06-8от 07.05.2012г на О. у. на обл. П. , издадена на основание чл. 32 ал.2 ЗА и чл. 45 ЗМСМА, с която се оспорва потвърдено решение №65/29.03.2012г на О. с. Л. , изпратена на районния съд по подсъдност съгласно определение №1243 от 14.05.2012г по ахд. 1533/2012г на Административен съд – Пловдив , е повдигнал препирня за подсъдност с определение №875 от 22.06.2012г по гр.д № 1072/2012г по описа на РС Асеновград .
За да повдигне препирня за подсъдност , Асеновградски районен съд е посочил ,че оспорваният от О. у. на обл. П. акт – решение на на О. с. [населено място], е в процедура по чл. 19 ал.11 ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 10б ал.1 ЗСПЗЗ , но не е индивидуален административен акт по смисъла на този закон и не попада в обхвата на хипотезата на §19 от ЗИД на АПК (ДВ бр.39/2011г. )
Върховният касационен съд и Върховният административен съд , петчленен състав, след проверка на данните по делото и изтъкнатите доводи, прие следното :
Компетентен да разгледа оспорването по административен ред е Административен съд – гр. Пловдив и съображенията на Асеновградски районен съд следва да бъдат споделени . Освен когато в закон е предвидено друго , решенията на общинските съвети като актове по чл. 21 ал.1 ЗМСМА подлежат на оспорване по реда чл. 45 ЗМСМА , независимо по какъв повод са взети . Редът за оспорване е специален , съобразен с чл.143 ал.3 във вр.с чл. 140 от Конституцията на РБългария , предвид компетенциите на областния управител за защита на законността при използването на общинската собственост, включваща и общинския поземлен фонд . Ето защо предвидения в чл. 45 ал.4 вр.ал.11 ЗМСМА ред не се дерогира от наличието на друг специален ред , предвиден за обжалване на индивидуалните административни актове по земеделската реституция или актовете , които ОСЗГ издава в обезщетителното производство по чл. 19а ЗСПЗЗ във вр. чл. 19 ал.16 и сл., чл. 27а ППЗСПЗЗ .
Нормата на §19 от ЗИД АПК(ДВ бл. 39 / 2011г) не намира приложение при конкретното оспорване , щом за него е предвиден друг специален ред . Различен е случая , при който съдебно административно производство е иницирано с недопустима жалба срещу акт на общински съвет и се спори кой следва да се произнесе по нея (опр.№12 от 07.03.2012г по ч.д.№12/2012 на ВКС и ВАС ).
Водим от гореизложеното, настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа преписка по Заповед № ЗД06-8 от 07.05.2012г на О. у. на обл.П. , издадена на основание чл. 32 ал.2 ЗА и чл. 45 ал.4 ЗМСМА, с която се оспорва потвърдено решение №65/29.03.2012г, потвърдено с решение №75/26.04.2012 на О. с. Л. е Административен съд – Пловдив
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.