О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
София, 25.01.2019 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 3502 по описа за 2018 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Р. Г. П. чрез процесуалния й представител адв. Г. Т., срещу въззивно решение № 979/05.06.2018 г., постановено от Окръжен съд – Варна по гр.д. № 1030/2018 г.
Касаторът излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Насрещната страна Икономически институт – Варна срока по чл. 287, ал. 1 ГПК отговаря, чрез процесуалния си представител адв. З. Й., че касационната жалба е недопустима, но по същество доводите му са, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, тъй като не е налице хипотезата на по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. Претендират направените по делото разноски.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 2 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Въззивният съд, като потвърдил решението на първостепенния Варненски районен съд, е отхвърлил исковете на Р. Г. П. срещу Икономически университет Варна за отмяна на уволнение, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „инспектор учебна дейност“ към Център за продължаващо обучение на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и за заплащане на обезщетение за периода от 24.08.2017г. до 24.02.2018г. в общ размер на сумата от 2464.20лв. на основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 2 от КТ, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от 24.08.2017г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 86 от ЗЗД.
За да постанови този резултат Варненския окръжен съд установил, че между страните е възникнало трудово правоотношение по заместване по силата на трудов договор № РД-171472/30.06.2003 г. и допълнително споразумение № РД-17-035/08.01.2004 г., по силата на което Р. П. заемала длъжността „Инспектор УР във Финансово-счетоводен Факултет“ на Икономически университет-Варна. С допълнително споразумение № РД-17-1636/05.07.2010 г. тя заела длъжността „инспектор студенти“ в отдел „Учебна дейност и студенти“, сектор „Студенти“, считано от 01.07.2010 г., а от 14.11.2013 г. по силата на допълнително споразумение № РД-17-4191/12.11.2013 г. заела длъжността „Инспектор учебна дейност“ в Център за продължаващо обучение.
Със заповед № РД-17-51/08.01.2015 г. на Ректора на ИУ Варна, трудовото правоотношение с Р. Г. П. на длъжност „Инспектор учебна дейност“ в ЦПО е прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване на щата, считано от 09.01.2015 г. С решение № 2393/27.05.2015г. на Районен съд – Варна уволнението е признато за незаконно, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, а служителката е възстановена на заеманата от нея длъжност „Инспектор учебна дейност“ в ЦПО, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Със заповед № РД-17-2633/29.09.2015г. на Ректора на ИУ-Варна Р. Г. П. е възстановена на длъжност „инспектор учебна дейност“ в ЦПО и на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради закриване на част от предприятието трудовото правоотношение е прекратено отново. С влязло в сила решение № 1001/05.03.2016 г. по гр.д. № 11842/2015г. на Районен съд – Варна уволнението отново е признато за незаконно, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, а служителката е възстановена на заеманата от нея до уволнението длъжност „инспектор учебна дейност“ в ИУ-Варна, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Със заповед № РД-17-2398/24.08.2017 г. на Ректора на ИУ Варна, Р. Г. П. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „инспектор учебна дейност“ към ЦПО, който е закрит с Протокол № 2/02.07.2015 г. Със заповед № РД-2398/24.08.2017 г. трудовото правоотношение е прекратено, този път на осн. чл. чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, поради липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на работата.
Касаторът обосновава допускане на касационно обжалване със следните въпроси: следва ли заповедта за уволнение поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата да съдържа уточнени факти за действия и бездействия, място и време на същите, от които да се направят изводите за тази липса и за това, че въпреки старанието си служителят не може да изпълнява задачите си, произтичащи от длъжностната характеристика, което не се дължи на виновно поведение? Достатъчно ли е в заповедта да се съдържат само изводи, без посочване от кои факти произтичат те; след като за периода след 12.11.2013 г., когато Р. Г. П. е преминала в Центъра за продължаващо обучение, не са твърдяни и не са доказани факти, сочещи на липса на качества за ефективно изпълнение на работата, не следва ли, че ако такава липса е била налице то правото на ответника да уволни Р. Г. П. на това основание е възникнало преди тази дата, т.е. то е съществувало и към първото уволнение и като е уволнил тогава Р. Г. П. на друго основание, работодателят не може да се позовава сега на тези факти – при третото уволнение, когато тя не е вече на длъжност в сектор „Студенти“? Работодателят не е ли изчерпал възможността си да се позовава на това право след 12.11.2016 г.
Въпросът, свързан с начина на мотивиране на заповедта по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ е включен във въпроса, предмет на т. 3 от Тълкувателно дело № 4/2017 г. на ОСГК.
Ето защо, настоящото производство следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение, след което съдът ще се произнесе по реда на чл. 288 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по касационно гр.д. № 3502/2018 г. до постановяване на тълкувателно решение по Тълкувателно дело № 4/2017 г. на ОСГК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: