О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 361
София,16.06.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 87/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „В. 9.
В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението поради наличие на визираните в чл.281, т. З от ГПК основания и се прави искане за неговата отмяна. Основните доводи на касатора са за допуснато от въззивния съд нарушение на разпоредбата на чл.188, ал.1 от ГПК /отм./, изразяващо се в необсъждане на защитните му доводи в процеса и на доказателствата, ангажирани за установяване основателността на предявените осъдителни искове. Поддържат се и твърдения за неправилно тълкуване на клаузите, съдържащи се в сключените между страните договори – предварителен и окончателен за учредяване право на строеж и реализиране на строителство върху недвижим имот.
Приложното поле на касационното обжалване е аргументирано с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т. З от ГПК. В изложението към касационната жалба се поддържат твърдения, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по спорния предмет на делото в противоречие със задължителната съдебна практика по приложението на чл.188, ал.1 от ГПК /отм./ – ППВС № 7/1965 г и ТР № 1/2001 г. Излага се също, че с обжалвания съдебен акт е разрешен и материалноправен въпрос с обуславящ характер за изхода на делото, който е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, а именно : При наличие на предварителен и на окончателен договор клаузите на кой от двата договора следва да се прилагат и дерогира ли окончателният договор уговорките, съдържащи се в предварителния договор.
Ответниците по касационната жалба Н. А. Н., О. Н. Г. и А. Н. А. оспорват жалбата по съображения в писмен отговор от 05.01.2010 г. Изразяват становище, че въззивното решение не следва да бъде допускано до касационно обжалване поради отсъствие на релевираните от касатора основания, респ. че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, приема следното :
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 от ГПК и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване :
За да отхвърли предявените от настоящия касатор обективно съединени искове за заплащане на възнаграждение по предварителен договор от 27.07.1998 г. за изграждане на 2 бр. апартаменти в жилищната сграда на блок „Южен парк“ в гр. С., ведно с неустойка и обезщетение за забава, въззивният съд е приел, че ответниците не дължат претендираното възнаграждение, тъй като договорът не съдържа уговорка за парична престация от тяхна страна срещу построяването на двата обекта. Обсъден е сключеният между страните предварителен договор, с който ответниците в качеството на съсобственици на недвижим имот са се задължили да учредят в полза на ищеца право на строеж за изграждане на жилищна сграда върху имота, а ищецът – да изгради и да им предостави конкретни обекти в сградата. След анализ на договорните клаузи решаващият съдебен състав е достигнал до извод, че задължението за построяване на апартаменти № 70 и № 96, за които се претендира възнаграждение, е поето от изпълнителя и приобретател на правото на строеж „В. 9. Т1.1 от предварителния договор, според която в нотариалния акт за сключване на окончателния договор ще бъдат включени само обектите, чиято стойност е заплатена изцяло от учредителите или се получават безвъзмездно като обезщетение за правото на строеж. Включването на апартаменти № 70 и № 96 в нотариален акт № 78/18.05.1999 г. е мотивирало съда да приеме, че апартаментите или са получени в обезщетение, или са напълно изплатени.
Настоящият съдебен състав намира, че е налице релевираното от касатора основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по поставения в изложението процесуалноправен въпрос. Същият е от решаващо значение за изхода на конкретното дело, тъй като процесуалните действия на въззивния съд, свързани с изпълнение на задължението му по чл.188, ал.1 от ГПК /отм./, са обусловили отхвърлянето на исковете. Необсъждането на всички ангажирани от ищеца писмени доказателства и на заключението на съдебно – икономическата експертиза относно авансовите плащания по повод на сключения между страните предварителен договор, както и на поддържаните от ищеца правни доводи за доказателственото значение на извършените плащания, е в противоречие както с трайната и последователна практика на Върховния съд и на Върховния касационен съд по приложението на чл.188, ал.1 от ГПК /отм./, така и със задължителната съдебна практика, обективирана в ППВС № 7/1965 г. и ТР № 1/17.07.2001 г. наОСГК.
Материалноправният въпрос за съотношението между клаузите на предварителния договор и на окончателния договор за учредяване право на строеж предпоставя тълкуване на договорите, поради което отговор на същия следва да бъде даден в производството по чл.290 от ГПК за разглеждане на касационната жалба.
Предвид изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 1* от 04.08.2009 г., постановено по гр. д. № 717/2008 г. на Софийски апелативен съд, 2 състав.
УКАЗВА на касатора „В. 9. 1 689.06 лв., на основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение на указанията касационното производство ще бъде прекратено.
След внасяне на дължимата такса делото да се докладва на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :