2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 363
гр. София, 04.07.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 20 юни, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1231 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.275 ал. 2, вр. чл.262 ал.2,т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 5711/30.03.2017 г. , подадена от страна на [фирма] срещу разпореждане на САС от 14.03.2017 г. по ч.гр.д. № 5500/16 , с което е върната, поради неотстраняване на нередовностите, частна касационна жалба на същия жалбоподател срещу определение от 28.11.2016 г. по в.ч.гр.д. № 5500/16 на САС. С последното, след частична отмяна на първоинстанционното определение от 04.11.2016 г. по ч.гр.д. №13508/16 на СГС е допуснато обезпечение на бъдещ иск на [фирма] срещу частния жалбоподател чрез налагане на възбрана на недвижими имоти.
Жалбоподателят счита обжалваното определение за незаконсъобразно и моли същото да бъде отменено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е счел, че не са изпълнени в едноседмичен срок, дадените от негова страна с разпореждане от 31.01.2017 г. и второ такова /без дата/ указания за датата, на която подалият жалбата е бил писмено уведомен за датата от страна на Службата по вписванията за наложената възбрана. Последното разпореждане е било връчено на жалбоподателя на 27.02.2017 г. в лицето на неговия процесуален пълномощник адв.В. Й.. С молба вх.№4012/07.03.2017 г. изпратена по пощата на 06.03.2017 г./плик със щемпел/ са изпълнени указанията, като страната е представила уведомително писмо, издадено на 01.03.2017 г. от Агенция по вписванията за това,че наложената с определение от 28.11.2016 г. по в.ч.гр.д. № 5500/16 на САС, възбрана е вписана на 17.01.2017 г. . Въпреки това, съдът е постановил обжалваното разпореждане, без да изложи съображения, защо счита, че указанията му с предходните разпореждания не са изпълнени.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се отмени и съставът на САС да предприеме действия по администриране на ЧКЖ вх.№1371/ 27.01.2017 г., доколкото страната е изпълнила в едноседмичен срок дадените й указания като е представила надлежни доказателства за това, че едноседмичният срок за подаване на ЧКЖ, съгласно чл.396 ал.1,предл. последно от ГПК е бил спазен.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане на САС от 14.03.2017 г. по ч.гр.д. № 5500/16 , с което е върната, поради неотстраняване в срок на нередовностите, частна касационна жалба вх.№1371/ 27.01.2017 г. на същия жалбоподател срещу определение от 28.11.2016 г. по в.ч.гр.д. № 5500/16 на САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.