О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№363
София, 14.05.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на десети май през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 7 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „Б”Е. срещу Решение № 719 от 22.06.2009 год. по гр.д. № 1637/2008 год. на Софийския апелативен съд. С него е обезсилено Решение № 710/16.05.2008 год. по гр.д. № 16/2007 год. на В. окръжен съд и е прекратено производството по предявените от „Б”Е. срещу „А”Е. и З. кооперация „С” с. С. обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал.2 предл.1 и предл.4 ЗЗД за прогласяване нищожността на сключен на 22.03.2006 год. договор за пренаемане на земеделски земи, поради невъзможен предмет и поради неговата привидност.
Предмет на спора е прогласяване нищожността на сключен на 22.03.2006 год. между ЗК”С” и „А”Е. договор за пренаемане на земеделски земи. Твърдението на ищеца „Б”Е. е, че причина за сключването на договора е намерението на съдоговорителите да действат против неговите имуществени интереси. Тези интереси произтичат от качеството му на кредитор на третото неучастващо лице ППК”С”, чиито права са обезпечени чрез налагане на запор върху необрани насаждения от пшеница и ечемик реколта 2006 год. Счита, че договорът е привиден, поради целеният резултат от увреждане на интересите му, тъй като председателят на УС на ЗК”С” е бил и председател на УС на ППК”С”. Невъзможността на предмета се основава на това, че наемодателят ЗК”С” не е притежавал права, които да предостави на „А”ЕООД.
Заявеното основание за допускане на касационно обжалване е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК процесуалния представител на касатора не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпроса по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК. Съдържа се твърдение за неправилност на решението на САС и са изложени аргументи за тази неправилност, произтичащи от факти и обстоятелства по спора. Бланкетно е посочено основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, което се основава на това, че „въззивното решение на САС е неправилно и неговата отмяна е от съществено значение за правилното приложение на материалния и процесуалния закон”.
Съдебният състав счита, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване не е налице, поради следното:
Съгласно т.1 на ТР № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът смесва основанията за неправилност на съдебното решение с основанията за допускане на касационен контрол. Дори твърдяните в изложението нарушения да са били допуснати, те касаят преценката на конкретните факти и обстоятелствата по делото, поради което произнасянето би било без значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол, поради което, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 719 от 22.06.2009 год. по гр.д. № 1637/2008 год. на Софийския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.