1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 365
[населено място], 08.11.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 5925 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Ф. фискал” B.V. – дружество регистрирано в Х., срещу определение №1286 от 23.05.2013г. по ч.гр.д. № 1776/2013г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 19.02.2013г. по гр.д. № 381/2010г. на Видински окръжен съд за отказ за издаване на изпълнителен лист.
Жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. Д., намира определението за неправилно. Счита, че постигнатата между страните съдебна спогодба удостоверява изискуемо вземане, с посочен падеж, поради което е допустимо издаване на изпълнителен лист въз основа на нея. Съдът в производството по чл. 406 ГПК изследва само дали актът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Извън дължимата от съда проверка е изпълнението или неизпълнението на задълженията, поети в спогодбата. По тези съображения, подробно развити в жалбата, се иска отмяна на обжалвания акт.
Представено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Жалбата е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване, поради което е недопустима.
Частният жалбоподател е сезирал Видински окръжен съд с молба за издаване на изпълнителен лист срещу М. А. ван Л. за сумата 80 000 евро, дължима въз основа на одобрена от Софийски апелативен съд съдебна спогодба по гр.д. № 1964/2011г. С разпореждане на Видински окръжен съд от 19.02.2013г. по гр.д. № 381/2010г. молбата е оставена без уважение по съображения, че постигната спогодба има характер на предварителен договор за прехвърляне право на собственост, не урежда окончателно отношенията между страните и поради това не съставлява изпълнително основание. Освен това, съдът е изтъкнал, че изискуемостта на вземането е поставена в зависимост от изпълнението на задължението за прехвърляне на недвижими имоти, т.е. е под условие, а в производството по издаване на изпълнителен лист е невъзможно да се установява изпълнението на това условие.
Софийски апелативен съд с обжалвания акт е потвърдил разпореждането като е споделил съображенията за липса на изпълнително основание, доколкото спогодбата съдържа евентуални престации с определена поредност, относно изпълнението на които би могло да има спор.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е насочена срещу акт, който не подлежи на обжалване. Определението на въззивната инстанция, постановено по частна жалба срещу определение по чл.407 ГПК, не подлежи на касационно обжалване. То не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК – нито прегражда по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, нито с него се дава разрешение по същество или се прегражда развитието на друго производство по смисъла на чл.274, ал.3, т.2 ГПК. С определението на въззивния съд е изчерпан предвидения от закона контрол над постановеното от първата инстанция по реда на чл. 406 ГПК разпореждане по молбата за издаване на изпълнителен лист. В този смисъл е както задължителната практика на ВКС при действието на ГПК /отм./ – т.6 на ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, така и създадената практика по новия ГПК – определение № 40 от 30.01.2013г. по ч.гр.д. № 182103г. на І г.о., ГК, определение № 25 от 9.01.2013г. по ч.т.д. № 835/2012г. на І т.о., ТК, определение № 24/10 г. по ч.т.д. № 716/09 г. на ВКС, ТК и др.
Поради изложеното подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане. Ето защо, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Ф. фискал” B.V. – дружество регистрирано в Х. срещу определение №1286 от 23.05.2013г. по ч.гр.д. № 1776/2013г. на Софийски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.