О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 365
София, 17.06.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 295 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. А. С. срещу тази част от Решение № 441 от 28.10.2008 год. по гр.д. № 243/2008 год. на Пловдивски апелативен съд с която е оставено в сила решението от 04.01.2008 год. по гр.д. № 66/2007 год. на П. окръжен съд. В частта с която въззивният съд е приел, че за сумата над 11410 лв. и до присъдения от ПзОС размер от 16300 лв. претенцията на „САТ-С. Азия Т. ;ЕООД срещу Д. С. е неоснователна, като необжалвано от дружеството, въззивното решение е влязло в сила.
Съдилищата са се произнесли по предявени от „САТ-С. Азия Т. ;ЕООД срещу Д. С. обективно съединени искове с правно основание чл.88 вр.чл.55 ал.1 вр.чл.280 ЗЗД, чл.92 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД, произтичащи от сключен на 08.02.2005 год. договор за поръчка. Твърдението на ищеца е било, че поради пълно неизпълнение от страна на довереника е развалил сключения договор, поради което претендира връщане на платена сума, ведно с обезщетение за забава и неустойка.
Въззивното решение е обжалвано от С. , без в касационната жалба или в изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК да бъдат посочени основанията за касационен контрол. Поради това въззивният съд е приложил чл.285 ал.1 ГПК. В т.нар. „Допълнение към жалбата“, С. , чрез процесуалния си представител е посочил, че „атакуваното решение е в противоречие с практиката на ВКС, отмяната му е от значение за точното прилагане на закона и е от съществено значение за развитието на правото“. Отново са изложени доводи по правилността на решението на ПАС.
Няма формулиран съществен по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК въпрос, а и липсва изложение, анализът на чието съдържание евентуално би спомогнал да се стигне до извод кой въпрос би имал значение за развитието на правото и точното прилагане на закона. Както многократно е имал случай да се произнесе ВКС, съществен е този материалноправен или процесуалноправен въпрос, произнасянето по който е обусловило изхода на спора по делото. Изложението е бланкетно, поради което липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 441 от 28.10.2008 год. по гр.д. № 243/2008 год. на Пловдивския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.