О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№367
[населено място], 28.07.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 1372 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от Х. М. Б. и Т. А. Б, чрез пълномощника им адв.В.С. против разпореждане от 10.03.2016г. по ч.гр.д. № 362/2016г. на САС, ГК, с което е върната обратно частна касационна жалба на жалбоподателите срещу определение № 361/01.02.2016г. по ч.гр.д. № 362/2016г. на САС.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Иска се отмяна на същото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт по чл.274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
Производството по ч.гр.д. №362/2016г. на САС е образувано по частна жалба на жалбоподателите срещу определение № 776/20.10.2015г. по в.гр.д. № 749/2015г. на ОС-Перник за оставяне без разглеждане на жалба срещу действията на ДСИ по изп.дело № 221/2006г. на СИС при РС-Радомир. С определение № 361/01.02.2016г. по ч.гр.д. № 362/2016г. САС е потвърдил обжалваното прекратително определение на ОС-Перник. Срещу това определение на САС е постъпила частна касационна жалба от Х. М. Б. и Т. А. Б.
Обжалваното с частна касационна жалба вх. № 1920/10.02.2016г. определение № 361/01.02.2016г. на въззивния съд не е от категорията на актовете, подлежащи на обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Частната касационна жалба е недопустима на осн. чл.274, ал.4 във вр. с чл.437, ал.4 ГПК. С ТР № 3/12.07.2005 г. по т. д. № 3/2005 г. на ВКС, ОСГТК, което запазва значението си и е актуално и при действието на новия ГПК, се прие, че производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно, като окръжният съд действа не като въззивна, а като контролно – отменителна инстанция, чийто акт е окончателен – чл. 437, ал. 4 ГПК. Само в случай, че контролно – отменителното производство не се е развило, тъй като окръжният съд е отказал да разгледа жалбата по същество и е прекратил производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител /както е в случая/, върху това му определение може да се упражни контрол за законност. Функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията на окръжния съд за прекратяване на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител – чл.435 и сл. ГПК, е съответният апелативен съд и неговото определение е окончателно. То не подлежи на обжалване пред ВКС, вкл. и когато апелативният съд е потвърдил определението на окръжния съд за прекратяване на производството по жалба срещу действията на съдебния изпълнител.
В изложения смисъл е и трайно установената практика на ВКС, обективирана в определение № 65/21.03.2016г. по ч.гр.д. № 1026/2016г. на ВКС, ІІ г.о. , определение № 148/13.04.2015г. по ч.гр.д. № 1583/2016г. на ВКС, ІІІ г.о.
Като недопустима частна касационна жалба вх. № 1920/10.02.2016г. подлежи на връщане. Поради което обжалваното разпореждане на САС следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.03.2016г. по ч.гр.д. № 362/2016г. на САС, ГК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: