3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№369
С., 08.11.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 5857 от описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. С. К. и С. К. К. против решение № 8031 от 30.11.2012 г., постановено по гр.д. № 16098 по описа за 2011 г. на Софийски градски съд, ІV-Г въззивен състав, с което е оставено в сила решение от 2.12.2010 г. по гр.д. № 3383/1991 г. на Софийски районен съд, 55-ти състав за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на публична продан на допуснатите до делба източен и западен апартамент на таванския етаж в сградата в [населено място],[жк], [улица], като получената сума се раздели между съделителите, както следва: С. К. К. – 5488.75/10977.50 части, К. С. К. – 2566.32/10977.50 части, Г. С. К. – 1414.34/10977.50 части и И. С. К. – 1508.09/10977.50 части.
Ответниците по касационната жалба Г. С. К. и И. С. К. не са подали писмен отговор.
За да постанови решението си Софийски градски съд е приел, че съсобствеността върху допуснатите до делба два апартамента има различни източници – дарение /за С. К./ и наследствено правоприемство /за останалите трима съделители/, поради което способът по чл.288, ал.3 ГПК-отм. не може да бъде приложен за източния апартамент и за този извод е без значение дали К. К. притежава друг жилищен имот /предпоставките по чл.288, ал.3 ГПК-отм. за кумулативни, а комбинираната съсобственост изключва една от тях/. Изложени са съображения, че различните източници на съсобствеността и броят на съделителите /четирима/, двоен спрямо този на делбените имоти, изключва и способа на чл.292 ГПК-отм., като за неговото приложение е без значение довода на С. К., че стойностното изражение на неговия дял и в двата апартамента съответства на пазарната стойност на източния, тъй като способът по чл.292 ГПК-отм. не съдържа такова условие за извършване на делбата.
К. считат, че касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК с оглед необходимостта от тълкуване на съотношението между разпоредбите на чл.292 и чл.288, ал.3 ГПК-отм. и възможността за прилагането им в едно и също производство във втората фаза на делбата при наличие на икономически паритет в интересите на двете групи съделители. По поставения въпрос е налице практика на ВКС – Тълкувателно решение № 1/19.05.2004 г. по гр.д. № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС дава тълкуване за предпоставките за приложение на чл.288, ал.3 ГПК-отм., включително и че от приложното поле на този способ за извършване на делбата е изключена всяка друга съсобственост, освен тази, която е възникнала от наследяване, а решение № 60/26.07.2010 г. по гр.д. № 534/2009 г., І г.о. – че съгласно чл.69 ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и тази разпоредба следва да намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите имоти или от обособените дялове от тях. След като е налице практика на ВКС за условията при които могат да се прилагат способите за извършване на делба по чл.288, ал.3 ГПК-отм. и чл.292 ГПК-отм., на която атакуваното решение съответства, то не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 8031 от 30.11.2012 г., постановено по гр.д. № 16098 по описа за 2011 г. на Софийски градски съд, ІV-Г въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: