3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№37
С., 01.02.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 20 по описа за 2012 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по молба на Б. К. Р., чрез пълномощника й адвокат В. Г., за отмяна на влезлите в сила решение № 2971 от 5.12.2006 г. по гр.д. № 5486/2004 г. на Варненски районен съд, решение от 30.07.2010 г. по гр.д. № 2525/2008 г. на Варненски окръжен съд и определение № 576 от 10.06.2011 г. по гр.д. № 1390/2010 г. на ВКС, І г.о.
Ответниците по молбата за отмяна [община] и Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството оспорват допустимостта й. [община] претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:
Производството за отмяна на влязло в сила решение е регламентирано като самостоятелно и извънинстанционно и е допустимо само при спазване на посочените в чл.305 ГПК преклузивни срокове и обосновка на някое от основанията по чл.303, ал.1 или чл.304 ГПК. В случая с посочените решение № 1076 от 30.07.2010 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, първи състав по в.гр.д.№ 2525 от 2008 г. и оставеното с него в сила решение № 2971 от 05.12.2006 г. по гр.д.№ 5486 от 2004 г. на Варненския районен съд е отхвърлен предявения от Б. К. Р. срещу Държавата и [община] иск с правно основание чл.108 от ЗС за установяване на правото на собственост и предаване на владението на недвижим имот – лозе с площ от * дка, находящо се в землището на [населено място], м.”С.”, представляващо имот пл.№ * по кадастралния план на [населено място], м.”Л.” от 1936 г. с граници: имоти пл.№ *, *, *, *, * и *. Определение № 576 от 10.06.2011 г. по гр.д. № 1390/2010 г. на ВКС, І г.о е постановено в производство по чл.288 ГПК и с него не е допуснато касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд. В молбата за отмяна са наведени доводи, че в производството по чл.288 ГПК са нарушени съдопроизводствените правила, вследствие на което Б. Р. е била лишена от възможността да участва в делото /нарушено е правото й на защита/. Обосновано е, че в това производство ВКС дължи произнасяне по всички формулирани в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК въпроси, което задължение съответства на правото на касатора да получи такова произнасяне. Твърди се, че в определение № 576 от 10.06.2011 г. по гр.д. № 1390/2010 г. на ВКС, І г.о е налице непроизнасяне по два от формулираните в изложението правни въпроси и нищожност на определението по чл.288 ГПК в частта, в която ВКС се е произнесъл по съществото на спора в нарушение на конституционното право на защита на касатора. Иска се да се постанови съдебен акт за отмяна на определението по чл.288 ГПК, на първоинстанционното и на въззивното решение или и на трите съдебни акта или да се постановени определение по чл.250, ал.3 ГПК или определение по чл.247, ал.1 ГПК, който акт да даде възможност за произнасяне на ВКС по формулираните в т.1 и т.3 от изложението въпроси и заявените към тях предпоставки за допускане на касационно обжалване.
От горните констатации е видно, че основанието на молбата за отмяна са твърденията за нарушаване на съдопроизводствените правила, довело до нарушаване правото на защита на Б. Р. и нищожност на произнасяне с определение № 576 от 10.06.2011 г. по гр.д. № 1390/2010 г. на ВКС, І г.о. Определението по чл.288 ГПК, с което съставът на ВКС се произнася по допускане на касационното обжалване, няма правната характеристика на съдебен акт, с който съставът на ВКС се произнася по същество на касационната жалба. Въпросите, които стоят за разглеждане в тази задължителна предварителна фаза на касационното производство, са извън предмета на делото между страните. Във фазата по допускане на касационно обжалване дейността на отделния състав на ВКС не е нито тълкувателна, нито решаваща, а специфична правораздавателна дейност. Проверката за наличието на основанията по чл.280, ал.1 ГПК има самостоятелно значение – резултатите от нея предопределят по-нататъшния ход на касационното производство, но не влияят върху съдбата на обжалваното въззивно решение. В този смисъл е тълкуването на правната природа на определението по чл.288 ГПК в Тълкувателно решение № 2 от 28.09.2011 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2010 г., ОСГК и О.. На отмяна по реда на глава * ГПК подлежат само влезлите в сила решения, но не и определенията по чл.288 ГПК и тъй като липсват твърдения, касаещи решение № 2971 от 5.12.2006 г. по гр.д. № 5486/2004 г. на Варненски районен съд, решение от 30.07.2010 г. по гр.д. № 2525/2008 г. на Варненски окръжен съд, които да могат да се квалифицират по някоя от хипотезите на чл.303, ал.1 ГПК, то молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Б. К. Р. следва да заплати на [община] разноски за настоящото производство в размер на 300 лв.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Б. К. Р., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], чрез пълномощника й адвокат В. Г., молба за отмяна на влезлите в сила решение № 2971 от 5.12.2006 г. по гр.д. № 5486/2004 г. на Варненски районен съд, решение от 30.07.2010 г. по гр.д. № 2525/2008 г. на Варненски окръжен съд и определение № 576 от 10.06.2011 г. по гр.д. № 1390/2010 г. на ВКС, І г.о., като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 20 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в тази част.
ОСЪЖДА Б. К. Р., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] да заплати на [община], административен адрес: [населено място], [улица], разноски за настоящото производство в размер на 300 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: