О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 37
София, 02.02.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о., в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Ани Саралиева
ч.гр.д. № 2327/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на О. В. А., Х. Н. А. и Е. Х. Д. срещу определение № 44/08 от 21.10.2008 г. по гр.д. № 3881/2008 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. в частта, с която не е допусната до касационно разглеждане и е върната касационната жалба на О. В. А., Х. Н. А. и Е. Х. Д. срещу решение № 324 от 26.06.2008 г. по гр.д. № 277/2008 г. на Пловдивския апелативен съд.
Ответниците по частната жалба П. Й. Ф., Д. Г. Ф. , С. Г. П. и П. Т. П. са изразили писмено становище за недопустимост на същата.
Частната жалба е недопустима в частта й срещу определението на ВКС, ІV г.о. в частта му, с която не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение в отхвърлените части по исковете за връщане на цената по сключения предварителен договор над сумата 7 119 щ.д. или левовата равностойност над 15 780,97 лв., за връщане на сумата 1 230 щ.д. или левовата равностойност от 2 829 лв., надплатена цена на обектите по предварителния договор, и за заплащане на подобрения над 6 489 лв. до 30 000 лв. В тази му част определението е по чл.288 ГПК. В разпоредбата не е предвидено обжалване на това определение за разлика от разпореждането за връщане на касационна жалба по чл.286 ГПК. То не попада в кръга на преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения по чл.274 ал.1 т.1 ГПК. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл.296 ГПК. Ето защо частната жалба в тази й част като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
Частната жалба е допустима в частта й срещу обжалваното определение в частта му, с която е върната касационната жалба срещу въззивното решение в частта за отхвърляне на иска за сумата 200 лв. мораторна лихва поради това, че попада в категорията на изключените от касационен контрол по чл.280 ал.2 ГПК. Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба- чл.286 ал.2 ГПК. Същото е законосъобразно. Обжалваемият интерес е под 1 000 лв. Въззивните решения по искове с обжалваем интерес до 1 000 лв. са изключени от касационен контрол- чл.280 ал.2 ГПК. Доколкото в случая се касае за обусловен иск, решението по него би подлежало на касационен контрол само ако е допуснато касационно обжалване по обуславящия иск, и тъй като такова не е допуснато, то не подлежи на касационен контрол решението по обусловения иск с обжалваем интерес 200 лв. Затова в тази част обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на О. В. А., Х. Н. А. и Е. Х. Д. срещу определение № 44/08 от 21.10.2008 г. по гр.д. № 3881/2008 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. в частта, с която не е допусната до касационно разглеждане жалбата на О. В. А., Х. Н. А. и Е. Х. Д. срещу решение № 324 от 26.06.2008 г. по гр.д. № 277/2008 г. на Пловдивския апелативен съд в отхвърлените части по исковете за връщане на цената по сключения предварителен договор над сумата 7 119 щ.д. или левовата равностойност над 15 780,97 лв., за връщане на сумата 1 230 щ.д. или левовата равностойност от 2 829 лв., надплатена цена на обектите по предварителния договор, и за заплащане на подобрения над 6 489 лв. до 30 000 лв.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 44/08 от 21.10.2008 г. по гр.д. № 3881/2008 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. в частта, с която е върната касационната жалба на О. В. А., Х. Н. А. и Е. Х. Д. срещу посоченото въззивно решение в частта за отхвърляне на иска за мораторна лихва в размер на 200 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: