О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 37
гр. София, 12.02.2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Кристияна Генковска
при секретаря Петя Петрова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 733 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.47 ЗМТА.
Образувано е по молба на Д. А. Б., [населено място] за отмяна на решение № 1035/21.01.2016г. на арбитър Б. Г., с което Д. А. Б. е осъден да заплати на [фирма], [населено място] сумата от 7322,83 лв., ведно със законната лихва от постановяване на решението до окончателно погасяване на задължението.
Ищецът твърди, че не е получавал уведомление за образуваното арбитражно производство, както и за насроченото на 21.01.2016г. заседание на арбитражния съд, с което са нарушени разпоредбите на чл.31 и чл.32 ЗМТА. Според приложената по гр.д.№ 3514/16г. на СГС обратна разписка от 05.02.2016г. на куриер [фирма] решението по арбитражното дело е получено от лице с имена „А. Б.” на 03.02.2016г. Имената „А. Б.” са на бащата и на сина на ищеца Д. Б., но нито един от двамата не е получавал такава пратка и саморъчно не е попълвал името и подписа си на обратната разписка. Моли решението да се отмени, като му се присъдят разноските по делото.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва исковата молба. Възразява, че същата е подадена след изтичане на срока по чл.48, ал.1 ЗМТА, предвид на редовното връчване на решението, най-късно на 08.02.2016г., а молбата за отмяна е подадена на 28.02.2017г. Излага съображения за неоснователност на предявеното искане и претендира разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че молбата за отмяна на арбитражното решение е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.48, ал.1 ЗМТА, поради което същата е недопустима.
По молба на [фирма], [населено място] за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение е образувано гр.д.№ 3514/16г. по описа на Софийски градски съд. По това дело, приложено към настоящото, са представени в оригинал арбитражното решение по арбитражно дело № 1035/2015г., удостоверение от арбитъра за влизането му в сила, както и товарителница № 5100015740050 на куриерска фирма [фирма].
Според удостоверението на арбитъра решението е връчено с куриерска пратка № 5100015740050 от фирма [фирма] на 03.02.2016г. Видно от посочената товарителница пратката е адресирана до Д. А. Б. на адрес в [населено място], [улица] съдържа „Решение по арб.д.1035/11.12.2015”. Пратката е получена от лицето „А. Б.” на 03.02.2016г., като до името на лицето е положен подпис.
По направеното оспорване на подписа за получател в товарителницата и на ръкописния текст с имената „А. Б.” е изслушано заключение на съдебно-почеркова експертиза. Вещото лице е извършило сравнение между подписа, положен на товарителница № 5100015740050 и подписите на две лица с имена „А. Д. Б.”, първият с ЕГН: [ЕГН] – баща на ищеца, а вторият с ЕГН: [ЕГН] – син на ищеца. Заключението е, че подписът за получател на товарителница № 5100015740050 е положен от лицето А. Д. Б. с ЕГН: [ЕГН] – баща на ищеца. Ръкописно изписаният текст с името не е изпълнен от нито едно от лицата, чиито подписи са изследвани.
С оглед на заключението на вещото лице, което е оспорено от ищеца, но не са ангажирани доказателства във връзка с оспорването, съставът на І т.о. на ВКС приема, че арбитражното решение е връчено редовно на ищеца.
В чл.13 на Общите условия на [фирма] към договор за револвиращ заем на физически лица е уговорен арбитраж за разрешаване на евентуални спорове между страните с посочен арбитраж „А. Ю.”СНЦ и няколко арбитри ad hoc, включително арбитър Б. Г.. Ответникът по молбата се позовава на Правилника за организиране и провеждане на арбитраж ad hoc, представен по делото, а ищецът – на Процедурен правилник на арбитражен съд „А. Ю.”СНЦ, публикуван на интернет – страница на арбитража. Според Правилника за организиране и провеждане на арбитраж ad hoc преписи от арбитражното решение се връчват на страните лично, по пощата или чрез куриер с обратна разписка, като решението може да бъде връчено лично на страната или на друго лице, близък на страната, което се подпише срещу разписка като неин представител – чл.23, ал.1. Според Процедурния правилник на арбитражен съд „А. Ю.”СНЦ преписи от решенията се връчват на страните лично, по пощата или чрез куриер с обратна разписка – чл.32, ал.1, а всички документи могат да бъдат връчвани лично на страната или на друго лице, близък на страната, което се подпише срещу разписка като неин представител – чл.9, ал.2. Следователно и според двата представени правилника арбитражното решение може да се връчи по пощата или с куриер с обратна разписка.
В общите условия на договора, както и в арбитражното решение не е посочен конкретен процедурен правилник, по който следва да се разгледа делото, като съгласно разпоредбата на чл.24, изр.2 ЗМТА арбитражният съд разглежда делото по начин, който смята за подходящ. Изискването за получаване на препис от решение, от който момент тече срокът за отмяна по чл.48, ал.1 ЗМТА, предполага начин на връчване, чрез който да се гарантира в максимална степен получаването на акта на арбитража. При избор на връчване чрез куриерска пратка или по пощата, който в случая е допустим и по двата цитирани процедурни правилника, връчването е редовно съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от Закона за пощенските услуги. По силата на законовата норма условията за доставянето на пощенските пратки се определят според Общи правила, приети с решение № 581/27.10.10г. от Комисията за регулиране на съобщенията. Удостоверителна сила за получаване на съобщението има осъщественото връчване в случаите на препоръчана пощенска пратка, която е доставена на адреса на получателя срещу подпис (чл.5, ал.1 от Общите правила) или на пълнолетен член на домакинството на получателя, живеещ на адреса, срещу подпис и документ за самоличност (чл.5, ал.2 от Общите правила).
В настоящия случай арбитражното решение, описано точно в обратната разписка към товарителницата, е връчено на пълнолетен член от домакинството на получателя срещу подпис на 03.02.2016г., поради което към датата на подаване на молбата по чл.47 ЗМТА – 27.02.2017г., тримесечният преклузивен срок по чл.48, ал.1 ЗМТА за отмяна на арбитражното решение е изтекъл. Молбата е недопустима, поради което производството по делото следва да се прекрати.
По разноските. С оглед на изхода от спора право на разноски за производство има ответникът. Не са представени доказателства за направени други разноски, освен искането за определяне на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.78, ал.8 ГПК съдът присъжда възнаграждение по чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл.37, ал.1 ЗПП в размер на 100 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението от 29.01.2018г. за даване ход на устните състезания.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 733/2017г. по описа на ВКС, І т.о.
ОСЪЖДА Д. А. Б., [населено място], [улица], чрез адвокат А. С., [населено място], [улица], ет.7, да заплати на [фирма], [населено място], [улица], [жилищен адрес] сумата от 100 лв. (сто лева) – юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до страните с частна жалба пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.