О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 370
София , 14.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети април…………………………….
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….…………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………..
гр.дело N 1832/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от И. Х. К. от София, чрез процесуалните му представили адвокати Г. и С. от АК-София, срещу решение от 24.06.2009 година по гр.д. N 1387/2008 година на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 10.12.07г. по гр.д. № 7744/2007г. на Софийския районен съд, 38 състав и е отхвърлен иск на касатора срещу Д. Ц. П. от София за признаване за установено, че И. Х. К. от София е изключителен собственик на апартамент №8, находящ се в София, бул. “Ч” №8, бл.4, вх. А, със застроена площ от 96, 49 кв.м., придобит по време на брака с ответницата, поради закупуването му с извънбрачни средства – иск с правно основание чл.21, ал.1 СК /отм./.
Ответницата Д. Ц. П. от София с писмен отговор, изготвен от пълномощника й адв. Г. Г. от САК, оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:
В изложението на касатора се поддържа, че са налице касационните основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК – съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпроси, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, както и че те са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Следва да се има предвид, че първото основание се прилага тогава, когато решението противоречи на практика на състави на ВКС, а второто – при липса на съдебна практика по някой въпрос или когато макар да има такава практика, наложително е тя да бъде променена. Съдържанието на касационното изложение дава повод да се приеме, че касаторът се позовава на противоречива практика на съдилищата по въпроса за това налице ли е пълна трансформация на лично имущество при положение, че средствата за закупуването на имот, в режим на СИО, са осигурени изцяло от родителите на единия от тях с дарствено намерение, както и за доказателствената тежест по отношение на релевантния факт в чия полза е направено дарението – на единия или на двамата съпрузи.
Касационният състав намира, че има основание за допускане на обжалване по процесуалния, но не и по материалноправния въпрос, който е уреден по законодателен ред и се съблюдава последователно от съдилищата. Ако едно имущество е придобито по време на брака по наследство или дарение, то принадлежи на съпруга, който го е придобил – чл.20 СК. При положение, че е безспорно установено наличието на дарение от страна на родителите на ищеца по отношение на средствата, с които е покрита продажната цена на процесния апаратамент, релевантен е въпросът за това в чия полза е направено дарението, как се установява този факт, чия е доказателствената тежест в процеса и направен ли е разбор на всички относими писмени и гласни доказателства? Той следва да се разгледа в контекста на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като страните са представили решения на съдилищата, съдържащи нюанси от фактическа и правна страна, които следва да се разгледат и прецизират.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 24.06.2009 година по гр.д. N 1387/2008 година на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора И. Х. К. от София в 7-мо дневен срок от съобщението да внесе държавна такса от 422 лева, след което делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.