6
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3069/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 372
София, 10.06.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 3069/2014 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е решение с № 16 от 13.01.2014 год., постановено по в.гр.дело № 862/2013 год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение с № 236 от 11.07.2013 год. по гр.дело № 195/2010 год. на Велинградския районен съд за
– поставяне в дял на А. С. Т., ЕГН [ЕГН], живееща в [населено място], Велинградска община, [улица], нива с площ от 1818 кв.м. в местността „Моруни В.”, VІІІ категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 67 от масив 103, имот кадастрален номер 103067 при граници: имоти с кадастрални номера 103062, 103059, 103064, 103065, 103066, 103075 и 103068, с пазарна стойност 5 454,00 лева;
– поставяне в дял на М. С. Я., ЕГН [ЕГН], живеещ в [населено място], Велинградска община, на [улица], ливада с площ от 2 287 кв.м., Х категория, в местността „Л.”, означена по картата на възстановената собственост като парцел 20 от масив 92, имот кадастрален номер 092020 при граници: имоти с кадастрални номера 092017, 092019, 092021 и 000658 с пазарна стойност 2 476,00 лева и ливада с площ от 1 238 кв.м. в местността „Л.”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 17 от масив 92, имот кад.номер 092017 при граници: имоти с кадастрални номера 000650, 000668-местен път, 092019, 0922020 и 000658 с пазарна стойност 4 575,00 лева, с обща стойност на дела 7 050,00 лева;
– поставяне в дял на Ш. Н. Я., И. и Н. С. Я. и Ф. И. О., всички с посочени лични данни, ливада с площ от 698 кв.м. в местността „С. чарк”, VІІІ категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 52 от масив 11, имот кад.номер 011052, при граници имоти с кад.номера: 0110533, 011090, 011051 и 000301-път с пазарна стойност 698,00 лева, нива с площ 1 310 кв.м. в местността „С. чарк”, VІІІ категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 93 от масив 14, имот с кадастрален номер 014093 при граници имоти с кад.номера: 000301-път третокласен, 000284-полски път, 000285-полски път,, 014092, 014139 и 014140 с пазарна стойност 1 310,00 лева, нива с площ от 1 655 кв.м. в местността „Г. дере-1”, VІІІ категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 14 от масив 36, имот кадастрален номер 036014 при граници имоти с кад.номера: 036013, 000329-път третокласен, 036015 и 036008, с пазарна стойност 1 655,00 лева, нива с площ от 793 кв.м. в местността „Г. дере-2”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 42 от масив 44, имот кадастрален номер 044042 при граници имоти с кад.номера: 044043, 000364, 044041 и 000363, с пазарна стойност 476,00 лева, ливада с площ от 1 119 кв.м. в местността „Г. дере-2”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 49 от масив 45, имот кад.номер 045049 при граници имоти с кад.номера: 045050, 000363, 045048 и 045057, с пазарна стойност 672,00 лева и ливада с площ от 204 кв.м. в местността „О.”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 42 от масив 174, имот кад.номер 174042 при граници имоти с кад.номера: 174128, 001490, 174043, 174104 и 174037 с пазарна стойност 612,00 лева с обща стойност на дела 5 423,00 лева;
– поставяне в дял на А. Ф. Я., Ф. Ф. Ф., С. Ф. Я., К. Ф. Я. и А. Е. Я., всички с посочени лични данни, ливада с площ от 859 кв.м. в местността „С. чарк”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 60 от масив 11, имот кадастрален номер 011060 при граници имоти кад.номера: 011061, 011059, 000302-полски път, 000296-полски път, 011063 и 011062 с пазарна стойност 515,00 лева, нива с площ от 1 103 кв.м. в местността „С. чарк”, VІІІ категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 25 от масив 13, имот кад.номер 013025, при граници имоти с кад.номера: 013026, 000294-полски път, 013024 и 000293-полски път, с пазарна стойност 1 103,00 лева, ливада с площ 2 247 кв.м. в местността „Г. дере”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 18 от масив 31, имот кад.номер 031018 при граници имоти с кад.номера: 031016, 00042, 031019 и 031021, с пазарна стойност 1 348,00 лева, ливада с площ от 862 кв.м. в местността „Г. дере-1”, VІІІ категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 74 от масив 32, имот кад.номер 032074 при граници имоти с кадастрални номера: 032075, 000345 и 000346-полски път, с пазарна стойност 689,00 лева, ливада с площ от 599 кв.м. в местността „Г. дере-1”, VІІІ категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 21 от масив 34, имот кад.номер 034021 при граници имоти с кад.номера: 032022, 000370, 034020, 034145 с пазарна стойност 479,00 лева, нива с площ от 983 кв.м. в местността „Г. дере-2”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 56 от масив 45, имот кад.номер 045056 при граници имоти с кад.номера: 000125, 045057 и 045080 с пазарна стойност 590,00 лева, ливада с площ от 25 кв.м. в местността „Г. дере-2”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 71 от масив 45, имот кадастрален номер 045071, при граници имоти с кад.номера: 000363, 044053 и 045072 с пазарна стойност 15,00 лева и нива с площ от 1 204 кв.м. в местността „Г. дере-2”, Х категория, означена по картата на възстановената собственост като парцел 41 от масив 46, имот кадастрален номер 046041 при граници имоти с кад.номера: 046066, 046064 и 046040, с пазарна стойност 722,00 лева, с обща стойност на дела 5 461,00 лева;
– с осъждане М. С. Я., ЕГН [ЕГН], живеещ в [населено място], Велинградска община, [улица], следва да заплати на А. С. Т., ЕГН [ЕГН], живееща в [населено място], Велинградска община, [улица], 393,00 лева за уравнение на дела й на Ш. Н. Я., И. и Н. С. Я. и Ф. И. О. – 424 лева за уравнение на дела им и на А. Ф. Я., Ф. Ф. Ф., С. Ф. Я., К. Ф. Я. и А. Е. Я. – 386,00 лева за уравнение на дела им.
Недоволен от въззивното решение е жалбоподателят С. Ф. Я., представляван от адвокат С. П., който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК по въпросите:
1. Следвало ли е в конкретния случай съдът да извърши делбата по реда на чл.352 ГПК – чрез теглене на жребий, а не по реда на чл.353 ГПК – чрез разпределение на имотите, след като е налице възможност за разделяне на имотите на дялове и извършване на делбата по колена като броя на наследниците, групирани по колена, съответства на броя на имотите, а съсобствеността е възникнала само от наследяване от общия наследодател?
2. Налице ли е в случая невъзможност и неудобство за извършване на делбата по реда на чл.352 ГПК, след като имотите са повече от съделителите – 17 имота и 11 съделители, възможни ли са варианти за подялбата на имотите по колена и в имотите няма значителни подобрения?
3. Представлява ли неудобство – извършени значителни подобрения – за извършване на делбата по реда на чл.352 ГПК – засипването с камъни на земеделски земи и ползването им от три години?
4. Може ли съдът да извърши делба на имоти по колена на съделителите по реда на чл.352 ГПК, въпреки това, че имотите се различават един от друг по площ, обем и стойност и частите на съделителите са различни, но по колена да са еднакви?
От ответниците по касация М. С. Я. и А. С. Т., представлявани от адвокат Т. З. е постъпил писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Ответниците по касация – А. Е. Я., Ф. И. О., А. Ф. Я., Ф. Ф. Ф., К. Ф. Я., Ш. Н. Я., И. С. Я., Н. С. Я. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че извършването на делбата на процесните 17 земеделски имота, които съществено се различават по площ и стойност, следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК при съобразяване нормата на чл.69, ал.2 във връзка с чл.10, ал.1 ЗН, а делбата на реституираните земеделски земи е допусната между преки наследници, призовани към наследяване към датата на откриване на наследството на общия наследодател С. А. Я., починал на 13.11.1985 год., и наследници на починали преди него преки наследници, една част от които имат качеството на такива по заместване по чл.10, ал.1 ЗН, а другата част – по наследствено правоприемство. Направен е извод, че тегленето на жребий е невъзможно с оглед неравенството в дяловете и правата, поради което делбените имоти са разпределени по колена съгласно чл.353 ГПК по първи вариант на тричленната техническа експертиза при съобразяване, че във всеки дял да има разнообразни по вид, качество и транспортна достъпност земи и паричното уравняване на дяловете да е най-малко, с отчитане, че два от имотите се ползват реално от един от преките наследници – М. С. Я. три години преди завеждане на делбеното дело.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът не е сравнил отделни случаи по съдебни актове, не е обосновал противоречивото разрешаване по поставени въпроси с обжалваното определение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Обжалваното въззивно решение не противоречи на ППВС № 7/1973 год. относно невъзможността за теглене на жребий на допуснатите до делба имоти с оглед различието им по площ и стойност.
Представените решения за противоречива съдебна практика № 1603 от 18.04.2013 год. по гр.дело № 21586/2010 год. на Пловдивския районен съд, решение от 19.02.2013 год. по гр.дело № 606/2011 год. на Берковския районен съд и № 387 от 25.07.2013 год. по в.гр.дело № 260/2013 год. на Великотърновския окръжен съд липсват заверки, че са влезли в сила, поради което не следва да се обсъждат.
Представените определения на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд: № 1049 от 18.11.2011 год. по гр.дело № 746/2011 год. и № 614 от 14.06.2010 год. по гр.дело № 174/2010 год. са постановени в производство по допустимост по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК, поради което не могат да бъдат съобразени.
Поради отсъствие на предпоставките на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 16 от 13.01.2014 год., постановено по в.гр.дело № 862/2013 год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ