О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 372
София, 07.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 05.11.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1709/2008 година
Производството е по член 274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба,подадена от Д. Г. Г. от гр. В. против определение №366/10.03.2008г. на Варненски окръжен съд,постановено по в.т.д №83/2008г. по описа на същия съд.
С приложеното към жалбата изложение по член 284 ал.1 т.1 от ГПК,като основание за допускане до касационно обжалване,жалбоподателят е посочил наличие на член 280 ал.1 т.1 от ГПК,като се твърди,че с постановеното определение съдът се е произнесъл по съществен процесуален въпрос,засягащ допустимостта на иска,и са приложени преписи от актове,постановени от ВКС,подробно описани в молбата от 25.09.2008г.
Видно от данните по делото, пред Районен съд гр. В. е депозирана искова молба от Д. Г. Г. против О. и. к. гр. В.,с която са предявени обективно съединени искове, с правно основание член 97 ал.3 от ГПК/отм/ ,за установяване неистинността под формата на неавтентичност на общо 158 документа-протоколи на секционни избирателни комисии,съставени на проведените на 28.10.2007г. местни избори,като е образувано гр.д. №10188/2007г. по описа на Варненски районен съд,11 състав. В направеното писмено уточнение на исковата си молба,ищецът твърди,че за него е налице правен интерес от установяване на неавтентичността на посочените протоколи,тъй като тази възможност му е отказана по реда на член 154 от ГПК, в хода на висящо към този момент адм.д. №2202/ 2007г. по описа на Административен съд гр. В.,образувано по повод на жалбата му на основание член 104 от ЗМИ,подадена от него в качеството му на регистриран кандидат за кмет на Община гр. В. за местни избори 2007г.
С определение №19277/21.12.2007г. на Варненски районен съд,постановено по горното дело,са оставени без разглеждане,като процесуални недопустими,предявените от Д. Г. Г. против О. и. к. гр. В.,искове с правно основание член 97 ал.3 от ГПК,искове и е прекратено производството по делото.
С определение №366/10.03.2008г. на Варненски окръжен съд,ТО,постановено по т.д. №83/2008г. по описа на съда е оставено в сила горепосоченото определение на първоинстанционния съд. Съдът е изложил аргументи, че с оглед на събраните по делото доказателства,не може да се направи извод за пропускане на срока за оспорване на процесните протоколи по реда на член 154 от ГПК/отм/ в рамките на административното производство,поради което възможността за доказване на неавтентичността им е преклудирана и не може да бъде релевирана чрез подаване на отделен иск по реда на член 97 ал.3 от ГПК, и предявеният иск се явява недопустим,поради което правилно е прекратено производството по делото от първоинстанционния съд.
С молбата вх. №38128/25.09.2008г., депозирана от жалбоподателя чрез Окръжен съд гр. В. до ВКС, е приложено решение №2537/05.03.2008г. на Върховен административен съд на РБ-Четвърто отделение,постановено по реда на член 104 ал.3 от Закона за местните избори, по адм.д. №1198/2008г. по описа на съда,с което е оставено в сила решение №718/20.12.2007г.,постановено от Административен съд гр. В.,ХІ състав,по адм.д. №2202/2007г. по описа на съда,като решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Съгласно предвиденото в разпоредбата на член 104 ал 5 от ЗМИ,влезлите в сила решения по алинея 2 и алинея 3 на член 104 от ЗМИ,не подлежат на отмяна.
В производството по член 154 от ГПК/отм/ страната може да оспори истинността на представен документ и по повод на това оспорване,съдът извършва провека,като в резултат на това, постановеното по същество по този въпрос се ползва със силата на пресъдено нещо,тъй като производството по член 154 от ГПК/отм/ е всъщност производство по член 97 ал.3 от ГПК/отм/ в течение на друго дело и има значението на инцидентен установителен иск по член 118 от ГП/отм/. Поради това, след като съдът се е произнесъл по оспорването на представен документи,нов иск по член 97 ал.3 от ГПК не би могъл да бъде разгледан. В настоящия случай обаче,по горепосоченото административно производство , не е било проведено оспорване по реда на член 154 от ГПК/отм/ по отношение на процесните 158 броя протоколи на секционни избирателни комиссии. Следователно,когато страната не е оспорила представения документ,или по отношение на същия не е проведено производство по реда на член 154 от ГПК/отм/,респективно не е разгледано от съда такова оспорване на тези документи и липсва произнасянето на съда в посочения смисъл,каквато хипотеза е налице в настоящия случай по отношение на твърденията на ищеца относно истинноста на представените протоколи на СИК, законът не съдържа забрана за отделно предявяване на иск по член 97 ал.3 от ГПК. При предявяването на такъв иск първоначалното производство,по което е представен документа,би следвало да бъде спряно на основание член 182 б.»б» от ГПК/отм/,тъй като решението по установителния иск има преюдициално значение за основания спор. По делото няма данни административното производство да е спряно,напротив приложените съдебни актове указват на приключила с влязло в законна сила решение процедура по член 104 от ЗМИ. При това положение,установителния иск по член 97 ал.3 от ГПК/отм/ също е допустим,а постановеното по този иск решение евентуално би имало значение в производството по член 231 от ГПК/отм/. В разглеждания случай е налице тази хипотеза,но при наличието на влязло в законна сила решение №2537/05.03./2008г. на ВАС,ІV отделение, постановено по адм.д. №1198/2008г. по описа на съда по реда на член 154 ал.3 от ЗМИ,което решение е окончателно и не подлежи на отмяна,съгласно предвиденото в член 104 ал.5 от ЗМИ,липсва интереса от искането за установяване неистинноста на процесните протоколи на СИК,заявен от ищеца,настоящ жалбоподател,на основание член 97 ал.3 от ГПК/отм/,поради което заявената претенция от ищеца е процесуална недопустима и като такава е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. До този краен извод е достигнал въззивният съд, с постановеното определение,предмет на настоящата частна касационна жалба,като мотивите на същия не се споделят от касационната инстанция,поради горепосочените съображения,но окончателния резулатат по делото ,обективиран в постановяния съдебен акт е правилен .
Водим от горното, съставът на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №366/10.03.2008г. на Варненски окръжен съд,ТО,постановено по т.д. №83/2008г.по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: