О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 376
София, 10.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тридесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 2962 /2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена от Т. Т. Т. срещу разпореждане от 28.11.2012 г. на Плевенския окръжен съд за връщане на подадената от него молба-възражение срещу решение № 87/18.07.2012 г. по гр.д.№8/2009 г. на районен съд-гр.К..
Настоящият състав на ВКС,ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Предмет на разглеждане по делото е иск за делба на недвижим имот, представляващ търговски обект от 64,80 кв.м. , намиращ се в [населено място].След постановяване на решение по допускане на делбата, жалбоподателят е подал молба вх.№ 348/26.02.2010 г., с която е поискал да бъде конституиран като заинтересована страна –купувач на процесния имот, а не съделител. Молбата е оставена без разглеждане като недопустима с протоколно определение от 31.03.2010 г. С протоколно определение от 23.03.2011 г. е оставено без разглеждане ново предложение на жалбоподателя за изкупуване на делбения имот, като недопустимо. С решение № 87/18.07.2012 г. по гр.д.№8/2009 г. на районен съд-гр.К. процесният имот е възложен на една от съделителките и са присъдени парични уравнения за останалите.
Жалбоподателят е подал молба-възражение, с характер на въззивна жалба вх.№9133/19.10.2012 г. на окръжен съд-гр.П. срещу него. С разпореждане от 30.10.2012 г. му е дадена възможност да уточни в какво качество го е сторил, дали не е пълномощник на някоя от страните , тъй като не е конституиран като страна по делото.Жалбоподателят не е направил уточнение относно процесуалното си качество. След служебна проверка, извършена по делото, при която е установено,че той не е страна, нито пълномощник на някоя от страните по него, молбата-възражение е върната като недопустима.
Разпореждането като прекратително в условията на връщане на въззивна жалба поради липса на процесуални предпоставки за упражняване правото на жалба, съгласно ТР №1/17.07.2001 г. ОСГК т.5 подлежи на обжалване.Тъй като е постановено за първи път от въззивен съд, то обжалването му е по реда на чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
В частната жалба жалбоподателят твърди, че той и племенникът му Т. Т. са правоимащи и че делбеният имот следва да му бъде възложен, за да го предпази от разруха и запустение. Иска отмяна на обжалваното разпореждане.
Така подадената частна жалба настоящият състав на ВКС , ІІІ г.о. намира за допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва съдебен акт, с който не е удовлетворено негово искане. Същата обаче е неоснователна.Съгласно чл.26 ал.1 ГПК страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото.Жалбоподателят очевидно не попада в тази категория и поради това не е бил конституиран като страна в делбеното производство. С право на обжалване на постановено по делото решение разполага всяка от страните по него,която е недоволна от него и желае пренасяне разглеждането на спора пред по-горната инстанция, но не и трети лица кандидати за закупуване на делбения имот.Съдът е длъжен служебно да следи дали жалбата е подадена от легитимирано лице и правилно е разпоредил връщането й.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.11.2012 г. на Плевенския окръжен съд за връщане на подадена от Т. Т. Т. молба-възражение вх.№9133/19.10.2012г. срещу решение № 87/18.07.2012 г. по гр.д.№8/2009 г. на районен съд-гр.К. .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: