2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
София, 05.06.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание четвърти юни две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Светла Цачева
Членове: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 2607 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 717 от 11.03.2015 г. по ч.гр.д. № 858/2015 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено разпореждане № 47502 от 05.12.2014 г. на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба с вх. № 113553/03.10.2014 г. срещу определение № 18690/29.09.2014 г. на Софийски градски съд по ч. гр. д. № 12785/2014 г. поради неизпълнение на дадени указания за внасяне на държавна такса.
Частна касационна жалба срещу въззивното определение на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Д. К. П. от [населено място]. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по въпросите, свързани с автентичност на подписа на майката на жалбоподателя и възможността за опровергаване на авторството на документ чрез графологическа експертиза са разрешение в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответникът по частната касационна жалба Е. А. В. изразява становище, че същата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е допустима – с определението на въззивния съд е потвърдено разпореждане, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, поради което съдебният акт на обжалване при условията на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
Жалбата е подадена в срок и редовна.
При проверка за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
С обжалваното определение съдът е потвърдил разпореждане на първоинстанционния съд за връщане на основание чл. 275, ал.2 ГПК вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК на частна жалба срещу определение за оставяне без разглеждане на жалба срещу действията на съдебен изпълнител поради невнасяне в указания срок на държавна такса по жалбата.
Повдигнатите от частния касационен жалбоподател въпроси нямат отношение към процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 275, ал.2 ГПК вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, предмет на обжалваното въззивно определение, поради което не са налице основания за допускане на касационно обжалване – съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК, касационното обжалване на определенията се осъществява при условията по чл. 280, ал. 1 от ГПК, доколкото касаторът е повдигнал правен въпрос, с предвиденото в процесуалния закон значение. Това означава, че следва да се формулира материалноправен или процесуалноправен въпрос, включен в предмета на спора и обусловил правната воля на съда, обективирана в атакувания акт, което не е сторено. Въведените в изложението към частната касационна жалба въпроси нямат отношение към редовността на частната жалба; към процесуалното задължение на страната по чл. 261, т. 4 ГПК да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата; към въпроса за задължението на жалбоподателя по чл. 262, ал.1 ГПК да отстрани в срок допуснатите нередовности по жалбата.
Независимо от изложеното, определението е постановено в съответствие с практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл. чл. 275, ал.2 ГПК вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, съгласно която при неотстраняване в срок на нередовностите по частната жалба, в т.ч. при непредставяне на доказателства за внесена държавна такса, частната жалба подлежи на връщане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 717 от 11.03.2015 г. по ч.гр.д. № 858/2015 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: