О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 378
София, 18.06.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 146 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. Д. Т. срещу решението от 04.08.2008 год. по гр.д. № 1410/2006 год. на Софийски апелативен съд в частта с която въззивният съд е обезсилил решението от 25.01.2006 год. по гр.д. № 17/2003 год. на Софийски градски съд, както и в частта с която е бил уважен предявеният от Е. „Медистрой-Г. Байлов“ насрещен иск.
Софийски градски съд е бил сезиран от Г. Т. с обективно съединени искове с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД, чл.265 ал.1 ЗЗД общо за сумата 20732 лв. и с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД за сумата 3368 лв., произтичащи от неизпълнението на сключен на 05.08.2002 год. договор за изработка (подвид „строителство“) по който Т. е имал качеството на възложител, а едноличният търговец – на изпълнител на строително-монтажни и ремонтни работи на жилищна сграда в с. Л., Община Ц.. По реда на чл.104 ГПК (отм.) Е. „Медистрой-Г. Байлов“ е предявил насрещен иск с правно основание чл.258 и сл. ЗЗД за заплащане на сумата 16901 лв.
Първоинстанционният съд е квалифицирал първите два иска като единен иск с правно основание чл.79 ал.1 вр.чл.258 ЗЗД , който е частично основателен.важил е частично до размера на 3088.60 лв. иска на Т. с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД. Счел е за изцяло неоснователен насрещния иск. Сезиран с въззивните жалби и на двете страни по спора, съставът на Софийски апелативен съд е оставил в сила решението досежно иска с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД. Отменил е частично решението на СГС по насрещния иск, приемайки го за основателен до размера на 2886 лв. Обезсилил е решението в частта с която СГС се е произнесъл по първият от предявените от Т. искове и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на СГС в тази част.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът сочи бланкетно основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК. Същественият процесуалноправен или материалноправен въпрос на който се позовава не е формулиран. Съдържанието на изложението възпроизвежда частично съдържанието на самата касационна жалба. Твърдението е, че изводът на САС относно допустимостта на първия иск е необоснован и незаконосъобразен, превратно е тълкувана волята на ищеца, при постановяване на решението са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и практиката на ВС – ППВС № 1/1953 год. и ППВС № 7/1965 год., не са обсъдени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и пр.
Както многократно е имал случай да се произнесе ВКС, същественият по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК въпрос (материалноправен или процесуалноправен) е този въпрос, който този, който е от значение за решаването на конкретния спор и от който зависи изходът на конкретното дело. Произнасянето на въззивния съд по този въпрос би следвало да обуславящо крайните му изводи, материализирали решението, което се обжалва. Т.е. общото препращане в изложението към въпроси, свързани със сключването и изпълнението на договори за изработка въобще, няма правна стойност.
Конкретна формулировка на съществения въпрос не може да се изведе и от общото съдържание да изложението. Препращането в т.2 към противоречие на решението на САС с цитираната практиката на ВС на НРБ не може да бъде квалифицирано като формулировка по т.1 на чл.280 ал.1 ГПК, доколкото противоречието с практиката на ВКС следва да е свързано с произнасянето по съществения материално-правен въпрос. Всъщност, тази част на изложението сочи неправилност на решението, което евентуално би било основание по чл.281 ГПК за касирането му. Доколкото, обаче, касационния контрол е факултативен, то допускането му е в зависимост от наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК, каквито няма валидно изложени в случая.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 04.08.2008 год. по гр.д. № 1410/2006 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.