О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 16.01.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 1390 /2012 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.288 вр.чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК.
Образувано е по повод постъпила касационна жалба от И. А. М. чрез процесуалния представител адв.С. Н. срещу решение № 332/18.07.2012 г. по гр.д.№799/2012 г. на Окръжен съд-гр.В. Т..
Ответникът по касационната жалба К. И. М., действащ със съгласието на своята майка и законна представителка Т. Г. В., не взема становище по нея.
Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок и е процесуално допустима с оглед цената на иска определен от размера на претендираната издръжка от 500 лв. месечно.
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение , настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 50/18.04.2012 г. по гр.д.№26/2012 г. на Свищовския районен съд, с което е увеличена издръжката, която жалбоподателят е осъден да заплаща на непълнолетния си син К. И. М. от 30 лв. на 200 лв. месечно, а искът до пълния размер е отхвърлен.Съображенията на съда за достигане до този резултат са, че от присъждането на предходната издръжка са изминали девет години и нуждите на детето са нараснали. Независимо, че жалбоподателят издържа и друго дете и е с влошено здраве, доходите му са се увеличили повече от тридесет пъти- от 123 лв. на 3 780 лв. месечно ,направил е спестявания и има възможност да заплаща присъдената издръжка.
В изложението на касационните основания за допускане на касационно обжалване жалбоподателят е извел процесуалноправния въпрос : дали когато страна по делото е непълнолетно лице, съдът е длъжен да уведоми Дирекция „Социално подпомагане” с оглед участие по делото на неин представител или изготвяне на социален доклад.Счита,че отговорът на същия е даден в противоречие с решение №1334/14.07.2005 г. по гр.д.№764/2004 г. на ВКС, ІV г.о. и определение № 465/24.10.2008 г. по гр.д.№958/2008 г. на Окръжен съд-В.Т. и е от значение за точното прилагане на закона -касационни основания по чл. 280 ал.1т.1 и т.3 ГПК.Съобразявайки твърденията в касационната жалба и поради обстоятелството,че приложената съдебна практика не е задължгителна, а казуална, съдът счита,че първото касационно основание посочено от жалбоподателя следва да се квалифицира по чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
ВКС на РБ, състав на ІІІ г.о. намира,че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.Касационното обжалване според регламентацията на новия ГПК не е задължително, а факултативно.Допустимостта е обусловена от извеждане на материалноправен или процесуалноправен въпрос, обуславящ изхода на делото.Формулираният от жалбоподателя процесуалноправен въпрос не е от значение за изхода от делото.Правните изводи направени от въззивния съд са аргументирани с нуждите на детето и възможностите на родителите да го издържат. Цитираните съдебни актове са разгледали в светлината на съвсем различни казуси необходимостта от участие по делото на социален работник. Законът за закрила на детето урежда правата, принципите и мерките за закрила на детето, респективно органите и организациите, които осъществяват такива дейности. Заинтересованата страна от участието на социален служител с оглед на тази законова уредба е не жалбоподателят, а ответникът по касационната жалба.Последният е изразил становище пред въззивния съд, че не е необходимо изготвянето на социален доклад по делото.Процесуалната възможност да прави оплаквания за нарушения процесуалните правила , ако има такива, свързани с неуведомяването на Дирекция „Социално подпомагане” принадлежи на заинтересованата, а не на насрещната страна. Съгласно т. 4 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д.№1/2009 г. ОСГТК правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалвания акт на въззивния съд, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени . Не е изложен нито един аргумент за наличието на някоя от тези предпоставки за допускане на касационно обжалване на поставения въпрос.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 332/18.07.2012 г. по гр.д.№799/2012 г. на Окръжен съд-гр.В. Т.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: