3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
гр. София, 23 януари 2019 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 240 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 282, ал. 2 от ГПК.
Производството е образувано по молба с вх. № 506/18.01.2019 г. на Я. Й. Б., с която се иска спиране изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 170/19.12.2018 г. по въззивно гр. дело № 582/2018 г. на Варненския апелативен съд – в частта, с която молителят, в качеството му на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) с рег. № …., е осъден, на основание чл. 74 от ЗЧСИ, във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, да заплати на Н. М. Д. и Е. П. Д. сумата 24 590 лв. – обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат от незаконосъобразните му действия по изп. дело № ……, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.10.2015 г. до окончателното ? изплащане.
Молбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 282, ал. 1 от ГПК, подаването на касационна жалба не спира изпълнението на въззивното решение, като съгласно разпоредбата на чл. 282, ал. 2 от ГПК жалбоподателят може да поиска спиране на изпълнението на въззивното решение от ВКС, като представи надлежно обезпечение.
В случая молителят е посочил в молбата си, че ще обжалва въззивното решение като неправилно, но не твърди да е подал касационна жалба; последното не се твърди и в последващата му молба с вх. № 697/23.01.2019 г., с която е представен официално заверен препис от невлязлото в сила въззивно решение. Настоящият съдебен състав извърши и служебна справка по телефона, при която също се установи, че към настоящия момент молителят не е подал касационна жалба.
При това положение, молителят няма качеството на жалбоподател, който съгласно цитираните по-горе разпоредби на чл. 282, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК може основателно да поиска спиране изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение.
Това искане на молителя би било основателно едва след подаването на касационна жалба от него в рамките на срока по чл. 283 от ГПК и представяне на доказателства за това пред ВКС, като той вече е представил доказателства за дадено надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК – внесена е по сметката за обезпечения на ВКС сумата 24 590 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 506/18.01.2019 г. на Я. Й. Б. за спиране, на основание чл. 282, ал. 2 от ГПК, изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 170/19.12.2018 г. по въззивно гр. дело № 582/2018 г. на Варненския апелативен съд – в частта, с която той, в качеството му на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) с рег. № ……, е осъден, на основание чл. 74 от ЗЧСИ, във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, да заплати на Н. М. Д. и Е. П. Д. сумата 24 590 лв. – обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат от незаконосъобразните му действия по изп. дело № ……, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.10.2015 г. до окончателното ? изплащане.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ОСОБЕНО МНЕНИЕ:
Не споделям становището, че спиране на изпълнението по реда на чл. 282 ГПК може да бъде допуснато само след подаване на касационна жалба. В закона няма установено такова изискване, нито може да бъде извлечено чрез тълкуване на текстовете, уреждащи касационното обжалване.
Срокът за касационно обжалване на въззивното решение е едномесечен от връчването му на страната. Няма основание страната да бъде обвързана от задължение да поиска спиране едва при подадена касационна жалба – искането за спиране е допустимо винаги в срока за обжалване на въззивното решение, което съгласно чл. 404, т.1 ГПК, подлежи на предварително изпълнение. Обратното би ограничило правото на страната да ползва предоставения и от закона едномесечен срок, тъй като интерес от спиране на въззивното решение може да възникне незабавно след постановяването му.
По реда на чл. 282 ГПК, Върховният касационен съд постановява спиране на предварителното изпълнение на невлязлото в сила въззивно решение. В случай, че страната, в чиято полза е допуснато спирането не подаде касационна жалба в едномесечен срок, действието на определението за спиране отпада – въззивното решение влиза в сила и подлежи на изпълнение на това основание. Същевременно, допуснатото спиране на предварителното изпълнение на решението, при влизането му в сила при условията на чл. 296, т. 2 ГПК ще обезпечи изпълнението му.
Съдия Светла Цачева