О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 384
С. 12.06.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на десети юни през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 3792 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1, във вр. с ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена бланкетна частна жалба от В. Б. А. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Н. против определение № 186 от 30.05.2012г. по гр.д.№ 792/11г. на Софийски окръжен съд,с което са присъдени направените пред въззивната инстанция разноски на Ж. В. в размер на 315лв. Счита така постановения съдебен акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен.
Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира подадената частна жалба за недопустима поради следното :
С обжалваното определение въззивният съд,за първи път,на основание чл.248 ал.3 от ГПК се е произнесъл по разноските,като ги е присъдил в полза на страната,чийто иск е уважен.
В частната жалба не са изложени конкретни възражения нито досежно основанието,нито досежно размера им.
П. акт е правилен.Съдът е присъдил разноските с оглед правилото на чл.78 ал.1 от ГПК,съобразно уважената част от иска и в размера,в който те са реално установени като извършени.
Претенцията на жалбоподателката е била за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение,такса и хонорар на вещо лице.В съответствие с изискването на закона за заплащане, съдът е присъдил само тези разноски,които страната е доказала като реално направени, а именно – възнаграждение на изслушана по делото експертиза,удостоверено с вносна бележка от 22.11.11г. и заплащане на държавна такса от 15лв.Поради липса на представени доказателства за заплащане на адвокатски хонорар такъв не е присъден.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 186 от 30.05.2012г. по гр.д.№ 792/11г. на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.