Определение №387 от 40312 по ч.пр. дело №302/302 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                                                                       № 387
Гр.София, 14.05.2010 г.
     
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди и десета година, в състав:
 
                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
                                                           ЧЛЕНОВЕ:           Дария Проданова                                                                                          
                                                                                                                Тотка Калчева
 
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 302 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
 
 
Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “С” Е. , гр. В. срещу определение № 202/25.01.2010г. по т.д. № 52/2010г., с което Варненският окръжен съд е върнал частна жалба вх. № 21243/02.11.2009г. против заповед за изпълнение по чл.410 ГПК в частта за присъдените разноски и е прекратил производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът “Е”О. , гр. С. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима и основателна.
За да постанови обжалваното определение окръжният съд е приел, че срокът за обжалване за заповедта за изпълнение в частта за разноските е едноседмичен и същият е изтекъл на 27.10.2009г., поради което подадената частна жалба на 02.11.2009г. е просрочена.
Въззивният съд правилно е посочил като дата на депозиране на частната жалба – 02.11.2009г., както и датата на връчване на заповедта за изпълнение на частния жалбоподател – 20.10.2009г.
Видно от издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 5527/13.10.2009г., в същата е посочено, че подлежи на обжалване в частта за разноските в двуседмичен срок от връчването.
Налице е хипотезата на чл.62, ал.3 ГПК – съдът е определил срок, по-дълъг от установения в чл.275 ГПК, поради което депозираната жалба на 02.11.2009г. е редовна.
Обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на Варненския окръжен съд за произнасяне по частната жалба.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
 
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
 
ОТМЕНЯ определение № 202/25.01.2010г. по т.д. № 52/2010г., постановено от Варненския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за произнасяне по частна жалба вх. № 21243/02.11.2009г. против заповед за изпълнение по чл.410 ГПК в частта за присъдените разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ: 1.
 
2.

Scroll to Top